Суть дела: Авторские права – способы защиты

Не всегда удается достучаться до пользователей и убедить их использовать легальное программное обеспечение, скажем так, мирными методами. Если посмотреть на число дел, которые поддерживались юристами Adobe Systems с 2008 г., то видно, что оно растет. (Cм. график.) Именно благодаря этому внедрение SAM такой актуальный вопрос.

Есть три основных вида ответственности за нарушение авторских прав: административная, уголовная и правовая. Каждая из них предусматривает свое наказание. К сожалению, защита авторских прав в России всегда ассоциируется с уголовным преследованием. И это вполне объяснимо. Административные дела не интересуют правоохранительные органы. Сами же правообладатели в силу законодательства не могут просто прийти на предприятие и проверить, какое программное обеспечение используется. Поэтому они вынуждены обращаться в правоохранительные органы и заниматься уголовными делами. А без уголовного или административного дела не может быть дела гражданско-правового.

В декабре 2011 г. в УК РФ были внесены изменения. И сейчас уголовное дело по ст. 146, ч. 2 может быть возбуждено, если стоимость программного обеспечения – более 100 000 руб. Это подвигает правообладателей на поиск новых путей защиты своих прав.

Это и борьба с недобросовестной конкуренцией, и ликвидация юридического лица, и license compliance (аудиты), это и гражданский обыск, или civil search.

Коротко расскажу об этих способах.

Что касается недобросовестной конкуренции. В Административном кодексе существует ст. 1433, предусматривающая наказание за недобросовестную конкуренцию, которая выразилась во введении в товарооборот товаров, работ и услуг с нарушением права.

Два примера: на каком-то рынке индивидуальный предприниматель Пупкин продает контрафактное программное обеспечение (ПО). Если он вложил 10 руб. в болванку и распечатывание обложки, а Adobe Systems – десятки тысяч человеко-часов в создание этой программы, то это недобросовестная конкуренция. Но это классический случай. Может быть и по-другому. Скажем, есть два предприятия. Одно из них использует легальное ПО и из-за этого вынуждено увеличивать себестоимость своей продукции. Второе использует ПО нелегальное, и поэтому себестоимость ниже. И это тоже недобросовестная конкуренция. И хотя сегодня случаев привлечения к ответственности за недобросовестную конкуренцию именно конечных пользователей (в отличие от продавцов) я не знаю, но думаю, что в ближайшем будущем таковые появятся. Для крупных предприятий это страшно, потому что в качестве наказания для них предусмотрен штраф от оборота, т. е. от валовой выручки. В статье 1433 речь идет о штрафе в размере от одной сотой до пятнадцати сотых от выручки, полученной от продажи таким образом произведенной продукции. А я напомню, что, например, оборотные штрафы, наложенные антимонопольной службой на нефтяные компании, достигали и миллиарда рублей.

Должен сказать, что и США рассматривают использование нелегального ПО как недобросовестную конкуренцию. При этом если предприятие использует нелегальное ПО, то неважно, где оно находится – в России, Китае, Белоруссии или любой другой стране. Но поставляя свои товары в США, такое предприятие может преследоваться властями ряда штатов – предусмотрены и арест товаров, которые поставлены в США, и возмещение ущерба – до $250 000, и запрет на экспорт товаров в США.

Есть и другие методы защиты. В Гражданском кодексе РФ есть ст. 1253. Она предусматривает ликвидацию юридического лица за грубое или неоднократное нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. Скажу честно, ни одного случая применения данной статьи на практике пока нет. Но представляете себе, какие последствия могут быть для какой-нибудь компании, котирующейся на бирже, если станет известно хотя бы о подаче искового заявления по такой статье, даже если суд и не примет решения о ее ликвидации?

Еще один способ защиты – это аудит. Деятельность специалистов в этой области в России и Европе значительно разнится. Скажем, если моя должность называется anti-piracy manager, то в Европе это license compliance manager. У них совершенно по-другому ставится работа – они помогают компаниям ответить на вопросы: «а достаточно ли у меня лицензий», «а правильно ли я использую эти лицензии», «а правильно ли я использую языковые версии» и т. д. То есть речь идет лишь о помощи, не о давлении. Adobe Systems сейчас тоже запускает такую программу, которая направлена не только на то, чтобы определить потребности клиента, но и на то, чтобы помочь ему понять, что он действительно легален, что у него все хорошо, что количество лицензий достаточно и они используются надлежащим образом.

Еще один пример альтернативного способа защиты прав – гражданский обыск, гражданская проверка. Этот метод характерен для таких стран, как Турция и Индия. И если у нас милиция приходит на предприятие с постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, то там это выглядит по-другому. Правообладатель идет в суд, просит выдать ордер, и с этим ордером вместе с полицией приходит в компанию и проводит проверку.

У нас civil search напрямую законодательством не предусмотрен. Но в Арбитражном процессуальном кодексе есть такое понятие, как «предварительные обеспечительные меры». Что это такое? Если правообладатель подозревает, что компания использует нелегальное ПО, он вправе обратиться в суд за такими предварительными обеспечительными мерами. И если суд видит, что действительно есть опасения использования предприятием нелегального ПО, он выносит определение о применении таких мер. И с этим определением правообладатель приходит к приставу, после чего вместе с приставом и специалистом идет на это предприятие и проводит осмотр всех компьютеров. И если нелегальное программное обеспечение найдено, то обращается в суд и взыскивает компенсацию. А она сейчас взыскивается, как правило, в размере двукратной стоимости легальных аналогов продуктов.