Суть дела: SAM – не только плюсы, не окажитесь в минусе
В период с 2003 по 2008 г. основным мотивом российских компаний для внедрения SAM было стремление минимизировать юридические риски – боялись наказания за использование нелицензионного ПО. К тому же в это время началась всеобщая легализация ПО, и компании старались выходить из тени. Но с 2008 по 2010 г. появились уже другие причины. Это снижение финансовых затрат на владение ПО и наведение порядка. Экономический кризис, несомненно, диктовал условие, что все закупки должны быть обоснованными с финансовой точки зрения. Все хотели покупать ровно столько, сколько нужно, экономить, а кто-то вообще собирался переходить на свободное ПО.
Softline
Оказывает услуги по построению, оптимизации, поддержке и развитию IT-инфрастуктуры. Представлена в 23 странах, является авторизованным поставщиком более 3000 производителей ПО. Владелец – председатель совета директоров Игорь Боровиков. Консолидированная выручка в 2011 г. – $600 млн.
С 2010 по 2012 г. основными причинами внедрения SAM являются необходимость управления, контроля и эффективности. А основания времен 2003–2010 гг. стали побочными эффектами: достигая эффективности, мы достигаем еще и юридической чистоты, и минимизации финансовых затрат.
Немного о сегодняшних тенденциях и о том, куда движется сейчас SAM с точки зрения практики.
Проекты по SAM получают сегодня широкое распространение. Кто-то выполняет их при помощи профессиональных консультантов, кто-то самостоятельно (таких компаний много). Однако наш опыт показывает, что 90% заказчиков, которые пытались самостоятельно проводить инвентаризацию, license compliance и т. д., потом возвращаются, признаваясь, что они не справляются. У них нет надлежащих специалистов для этого. IT-отдел хочет частично скинуть эту проблему на финансовый отдел, финансисты – наоборот, на IT-отдел, и нет связующего звена или единой структуры.
Основное преимущество централизованного управления программными активами – повышение управляемости. Мы можем в любое время из одного места управлять любым программным активом: разворачивать его, инсталлировать, собирать о нем информацию, обновлять. У нас появляется единая точка входа всей информации. Централизация позволяет принимать более эффективные решения, поскольку мы располагаем информацией по всему ПО компании в целом, что особенно актуально для холдингов, у которых несколько юрлиц или несколько обособленных подразделений, подчас удаленных географически.
Но не бывает плюсов без минусов. Первый недостаток – сложность управления и потери времени. Если мы собираем всю информацию в одном месте, то, чтобы принять решение, требуется гораздо больше времени, нежели в случае, когда обособленное подразделение управляет своими программными активами на местах. Кроме того, это больший массив информации, которую нужно обрабатывать. И наконец, возможные налоговые последствия для холдингов. Есть холдинги, которые приходят к централизованному управлению программными активами и любыми активами вообще, передавая функции единоличного исполнительного органа конкретной управляющей компании. Та заключает соответствующий договор, а потом понимает, что налоговых потерь гораздо больше, нежели преимуществ от SAM. Поэтому необходимо заранее тщательно просчитать финансовые последствия. Безусловным минусом является и недовольство персонала на местах. В любой компании, входящей, скажем, в крупный холдинг, никто не будет доволен, если у него отберут полномочия решать, какое ПО и «железо» им закупать, и отдадут эти функции наверх.