«Отказываться от обязательств мы не можем», - Сергей Вязалов, вице-губернатор Санкт-Петербурга

Будучи замминистра финансов, Сергей Вязалов участвовал в обсуждении закона о консолидированной группе налогоплательщиков. С 2011 г. он вице-губернатор и отвечает за исполнение бюджета, который после введения этого закона потеряет 34 млрд руб. Он считает, что прежняя администрация неэффективно распорядилась огромными деньгами, которые посыпались на город. Денег стало меньше и надо внимательнее считать экономику проектов, в реализации которых участвует город, говорит Вязалов.

– Бизнес ждет от нового правительства мессиджа о стратегии в сфере экономики, бизнеса, отношений с инвесторами.

– Прежде чем говорить о стратегии, нужно вспомнить о ситуации, которая сложилась в городе до прихода в администрацию новой команды. Надо честно признать, что город не замечал, насколько хорошо жил несколько лет. Заслуга предыдущего губернатора Валентины Матвиенко в том, что удалось существенно увеличить доходную часть бюджета Петербурга. Валентина Ивановна вела планомерную работу по переводу в город крупных налогоплательщиков. Я сам, работая в Минфине, занимался переводом счетов Гознака из Москвы в Петербург.

– Гознак, как ВТБ и «Газпром нефть», перешел на налоговый учет в Петербург?

– Да. Формальный повод был. Одно из подразделений Гознака – Монетный Двор – находится в Петропавловке, другое – Санкт-Петербургская бумажная фабрика – на Фонтанке. Так что возможность зарегистрировать здесь головной офис была.

Прежний губернатор очень серьезно занималась доходной частью, ей удалось убедить руководство и страны, и самих крупных предприятий-налогоплательщиков в необходимости их перевода в Петербург. Но когда на город посыпались огромные деньги, распорядиться ими, на мой взгляд, эффективно не удалось.

За эти годы бюджет стал чрезвычайно социальным. Практически 46% бюджета 2011 г. – это социальные расходы, а бюджет развития – всего 25%.

В Петербурге возводилось огромное количество жилых домов, но инженерной и социальной инфраструктуры для них не строилось. Выросли новые кварталы, куда сложно добраться из-за проблем с транспортом, где не хватает детских садов, школ, поликлиник, зон отдыха – всего того, что нужно людям для комфортной современной жизни. Взять, к примеру, жилые кварталы в Осиновой Роще и в Славянке. Их строительство профинансировало Министерство обороны, но дороги туда не провели, поликлиники, школы, детские сады не построили.

Сделано было многое, но не системно. Деньги были потрачены не очень эффективно. Администрация занималась развитием, не оценив перспектив. Было задумано много всего, проектировалось все сразу, развивали и юг, и север города. В итоге оказалось, что у нас везде огромное количество строительных объектов. И везде мы не успевали с их осуществлением.

У города возникли перед застройщиками обязательства по развитию инфраструктуры (без учета дорожной ) примерно на 580 млрд руб., они узаконены постановлениями городского правительства. С учетом того что бюджет имеет доходы меньше 400 млрд руб., можно сказать, что город не в состоянии выполнить свои обязательства.

– Вы планируете уходить от этих обязательств, откладывать их?

– Отказаться от этих обязательств мы не можем. Мы должны как-то выходить из сложившейся ситуации. Но разговор на эту тему с инвесторами закончился не очень хорошо. Мы хотели определить пути решения проблемы, выработать правила – в какой последовательности строить инженерную и социальную инфраструктуру. Но никто из инвесторов не предложил, на какие объекты следует потратить средства в первую очередь.

Вопрос в том, в состоянии ли город проложить огромное количество инженерных сетей, чтобы застройщику было целесообразно выходить, скажем, в Юнтолово. Это огромные затраты, наше инженерное ведомство до сих пор не посчитало сумму, которая потребуется для освоения этого района. Но мы уже проектируем там новый зоопарк. Наверное, это тоже необходимый большому городу объект. Но стоит ли тратить почти миллиард рублей на проектирование зоопарка, если еще нет четкого понимания, когда начнется освоение всей этой территории?

– Какие еще проблемы, кроме освоения территорий, вы видите?

– Горожан в большей степени волнует исторический центр – это, пожалуй, самый сложный вопрос, который стоит перед правительством. Архитектура, вызывающая всеобщее восхищение, и огромное число коммуналок, ветхие инженерные сети, исторические здания, приходящие в совершенный упадок. Представьте, что молодому инженеру, закончившему вуз, в наследство от бабушки досталась антикварная квартира. И вроде жалко расставаться с тем, что от бабушки досталось, и ценность большая, но содержать невозможно.

Мы занимаемся сейчас разработкой программы реконструкции исторического центра. Часть средств на ее реализацию готово выделить федеральное правительство. Но нужно понимать, что только бюджетными деньгами не обойтись, их не хватит, ведь речь идет в буквальном смысле о колоссальных суммах. Надеюсь, что найдут свой интерес в реализации этой программы и инвесторы.

Другая серьезная проблема – дороги. Прежняя администрация добилась того, что федеральный бюджет начал активно помогать городу, участвуя в финансировании ряда проектов. Пример – КАД, которая позволила разгрузить городские магистрали от транзитного транспорта, прежде всего из Морского порта. Здесь нужно заметить, что для города Большой морской порт не очень интересное сооружение. Все компании, работающие там, приносят в городской бюджет в общей сложности порядка 3 млрд руб., число занятых тоже невелико. При этом порт, получая грузы для всей страны, переваливает ежегодно около 60 млн т и приносит огромный доход в федеральный бюджет.

И здесь опять можно увидеть противоречие в расчетах перспектив развития. С участием федерального центра строится огромный порт в Бронке. К нему нужно провести судоходный канал, который тоже будет стоить определенных денег. Если грузы пойдут через Бронку – в двух шагах от дамбы и КАД, – это позволит существенно разгрузить город от грузового транспорта. Но что тогда будет с Большим морским портом Санкт-Петербурга, территорию которого инвестор получил на 49 лет и сегодня расширяет свои терминальные площадки? А еще есть порт в Усть-Луге.

Создание цивилизованного пассажирского порта – Морского фасада – в Петербурге было нужно. Нельзя туристов принимать в порту, где переваливаются металл, химия, нефтепродукты. Как и аэропорт, порт – это лицо города. Но целесообразность проекта Морского фасада тоже никто не считал. Сначала инвестор при помощи администрации города убедил правительство РФ сделать судоходный канал, потом построил терминал и успешно продал его городу. При этом убытки Морского фасада составляют 300 млн руб.

– Вы считаете Морской фасад ошибкой?

– Петербургу, морскому городу, современный пассажирский порт, обеспечивающий пассажиров комфортом и безопасностью, был, конечно, необходим. Но всегда нужно тщательно считать экономику крупных проектов, сегодня это особенно актуально. Денег стало меньше, мы должны тратить их максимально эффективно. Я хотел подчеркнуть лишь это. Наша задача сегодня – обеспечить полную загрузку пассажирского порта.

– По какому принципу производится пересмотр проектов – с «Главстроем», с Орловским тоннелем, с мостами, с Набережной Европы, с Невской ратушей? Ведь часть из них частные, участия города в них нет?

– И что? В свое время эти территории не были частными, город потратил огромные деньги на расселение жилых домов, а потом продал землю инвестору.

Если проект целесообразен, никто не собирается его отменять. Для меня подход очень простой: в первую очередь экономика, а во вторую – целесообразность, если, конечно, это не социальный объект. Не может быть для города целесообразным экономически невыгодный проект. Поэтому Орловский тоннель и не состоялся. Мы посчитали рентабельность проекта. Чтобы выйти в плюс, обеспечить возврат вложенных средств, по нему должны были проезжать 40 000 автомобилей в сутки. Это нереально. Связи между правым и левым берегом Невы Санкт-Петербургу, конечно, не хватает, но этот проект транспортной проблемы не решает. Расчеты транспортных потоков показали, что пробки лишь перейдут с одного берега Невы на другой, усугубив и без того непростую ситуацию на дорогах в центре города. Там столько нецелесообразного, что даже нет смысла обсуждать. Есть ли смысл городу покупать за 5 млрд руб. проходческий щит, который может пройти 6 км, а пройдет всего 1 км, а потом может использоваться только на металлолом? При этом после прокладки тоннеля встает вопрос его обслуживания – круглосуточной вентиляции, кондиционирования, освещения. Эти затраты никто не считал. Подобный тоннель – очень дорогое сооружение, которое могут себе позволить только очень богатые города.

Нужно ли городу браться за проект, который обойдется в 130 млрд руб., при том что строительство обычного моста, даже очень красивого, будет стоить не дороже 10 млрд руб.?

В связи с этим комитет по транспортно-транзитной политике сейчас выбирает место для моста, который обеспечит при сообщении между берегами Невы максимальную транспортную эффективность. Потому что Ново-Адмиралтейский мост тоже ничего не решал. Через несколько лет пробка будет на Васильевском острове, потом она передвинется дальше – на Петроградскую сторону. К тому же расчеты показали, что с точки зрения прохождения судов мост был бы небезопасен.

– Отмена проектов может повлечь какие-то компенсации инвесторам?

– Конечно, это не бесплатно делается. Город уже заплатил за проектные работы по Орловскому тоннелю более 1 млрд руб. Но так как компания, выигравшая конкурс, подготовила проект намного дороже, чем было предусмотрено конкурсными условиями, то окончательные расчеты будут осуществляться через суд.

– «Главстрой-СПб» получит компенсацию за участок на улице Шкапина, который администрация у него забирает?

– Между «Главстроем» и городом существуют договорные отношения. Компания выиграла конкурс и обязалась в определенные сроки реализовать проект. Но затем решила частично изменить функциональное назначение проекта – с жилого на коммерческое. На перепроектирование потребовалось время, в итоге сроки были упущены, условия договора нарушены, соответственно, наступает ответственность сторон.

– Оттуда не выехал какой-то мелкий арендатор.

– Безусловно, в этой ситуации есть нюансы, которые нужно учитывать. Но тем не менее это пример понятных отношений. «Главстрой» у нас реализует четыре проекта, в том числе Апраксин двор.

– Там тоже будет смена инвестора? Или смена концепции?

– Если инвестор будет исполнять свои обязательства, то, скорее всего, договор продлится. Но реализация этого проекта оказалась не очень удачной. Город провел конкурс на архитектурный проект реконструкции Апраксина двора. Были нарисовали очень красивые проекты, которые предусматривали снос центральной части Апраксина двора и строительство торгового центра и подземных парковок. Однако их невозможно реализовать, потому что требования КГИОП были совершенно противоположные – сохранить исторические здания. И тут возникла проблема, связанная с переделкой концепции и отставанием по срокам реализации проекта. На сегодня, насколько я понимаю, город выполняет свои обязательства по освобождению территорий, передаче корпусов, которые инвестор собирается реконструировать. Скорее всего, концепция изменится, не получится создать зону для художников или антикварных лавок, преобладать станет розничная торговля, немного гостиницы, жилье, развлекательная зона с ресторанами и кафе.

Судя по тому что «Главстрой» уже столько лет без особого настроения занимается этим объектом, у него очень маленькая маржа. Видимо, на нем много заработать не удастся. И потому, что проект большой коммерческой выгоды не несет, мне кажется, инвестор не очень торопится с его реализацией.

– Отношения города с инвесторами очевидно меняются. На каких принципах они будут основаны?

– Должна быть создана методика принятия решения, методика отбора крупных проектов. Я предложил губернатору создать совет по инвестициям. Его отраслевые секции будут готовить решения по крупным проектам и выносить их на совет. Сейчас сразу несколько комитетов в администрации этим занимаются.

– Такое понятие, как стратегический инвестор, сохранится? Какую-то неуязвимость оно придает компаниям?

– В какой-то степени да. А что оно дает?

– В плане денег ничего.

– Зато под него реально получить землю целевым назначением. А что самое ценное в городе? Земля. Петербург ненормально развивается. В любом крупном городе территория под промышленную застройку варьируется в пределах 10%, а у нас уже зашкалила за 20%. И мы продолжаем раздавать землю под такие проекты, что не очень правильно.

Отдали под создание автомобильного кластера большие территории, которые на бюджетные деньги обеспечили инженерными сетями. А доходов городу автозаводы приносят немного, как и рабочих мест.

Сейчас исправляем ситуацию. Nissan зарегистрировала в Петербурге дилерский центр, что позволит получать в городской бюджет не только подоходный налог работающих, но и налог на прибыль. Кроме того, мы договорились о расширении производства на определенных условиях.

Автомобильный кластер нам придется развивать. Мы ведем переговоры со всеми компаниями об увеличении платежей в городской бюджет. В процессе переговоров с Fiat, мы изначально поставили условие, чтобы все налоги, которые возникают в результате производства и продаж, оставались в городе.

– Реален ли приход Fiat?

– Мы делаем все для этого, но пока сама Fiat не очень активна в этом вопросе. Думаю, что проблема в том числе связана и со вступлением России в ВТО. Я пообщался с представителями Chrysler и Fiat. Очевидно, что вопрос строительства их завода в России спорный. С их слов, если таможенная пошлина на ввоз автомобилей у нас будет сведена к нулю, возможно, производить их будет проще на уже существующих заводах в Великобритании, а затем ввозить в Россию. Они думают и считают, и нам нужно считать и думать, насколько целесообразно двигаться на юг области, строить там инфраструктуру.

– А кого из инвесторов вы ожидаете? С кем разговариваете из крупных компаний?

– С ОСК, например. С предприятиями фармакологического и IT-кластеров. Есть ожидание, что после вступления в ВТО в Петербург захотят прийти крупные компании из разных отраслей, которые будут заинтересованы производить продукцию с последующей реализацией в России.

– Администрация планирует предложить налоговые льготы инвесторам, которые вложат больше 15 млрд руб. Этот закон на кого-то конкретно рассчитан? На «Газпром», который собирался вложить 60 млрд руб. в строительство небоскреба?

– Под эти критерии попадает в том числе проект новой верфи ОСК в Кронштадте. Идея не новая. Когда у Петербурга было совсем плохо с бюджетом в середине 90-х гг., мы с Алексеем Кудриным, который возглавлял комитет экономики и финансов мэрии Санкт-Петербурга, прорабатывали такой вариант налоговых льгот, в частности снижение региональной части НДС.

– Тогда это было актуально, а теперь уже многие регионы ввели льготы.

– Мы тогда говорили с крупными промышленными предприятиями Северо-Запада, думали пригласить их в качестве налогоплательщиков в Петербург. Но, как люди государственные, мы понимали, что создание офшорного рая в Петербурге будет не очень правильно. Сегодня немного другая ситуация.

Одно из достоинств нашего города – это недвижимость, в нее вкладывается большое число девелоперов или спекулянтов. Интерес к покупке квартир в Петербурге гораздо выше, чем, например, в других городах Северо-Запада при тех же самых затратах на строительство. Если по инвестиционной притягательности мы входим в тройку лучших регионов страны, эту ситуацию надо использовать.

Мы должны выйти на рынок недвижимости как крупные игроки, сказать, что мы будем работать на этом рынке: столько-то строить, столько-то коммунальных квартир расселять, такому-то числу очередников давать жилье. Это наш заказ. Жилищная проблема ведь тоже у нас одна из самых острых. Но чтобы ее решить, для начала нужно получить аналитику – cколько жилья город в состоянии проглотить, cколько в нем пустующих, т. е., по сути дела, инвестиционных, квартир, сколько домов требуют расселения и ремонта и т. д.

– Это опять социальные расходы.

– Это чрезвычайно важная задача. Я неловко себя чувствовал на заседании законодательного собрания, когда у меня спросили, зачем бюджет тратит на реконструкцию дворца под резиденцию на Каменном острове 1 млрд руб. Это ровно столько же, сколько в этом году выделяется на расселение коммунальных квартир. Такого количества коммунальных квартир, как в Петербурге, нет нигде. Вопрос их расселения очень важен – и для горожан, и для депутатов, и для губернатора. И мы непременно будем увеличивать расходы на обеспечение жильем очередников.

– Какие еще приоритетные направления для крупных расходов бюджета?

– Горожан волнует ситуация на дорогах, это показал опрос, который проводился при разработке «Стратегии развития Санкт-Петербурга». Я согласен, что город должен строить новые транспортные развязки, прежде всего завершить проект строительства ЗСД. Все остальное, как правило, связано с освоением территории. В этом и следующем году нам предстоит завершить большое число проектов по адресной социальной программе – по школам, детским дошкольным учреждениям, поликлиникам. Большинство этих объектов будет введено в 2013 г. В том числе и инженерная инфраструктура.

Мы вынуждены считаться с тем, что сделано. Нельзя остановить поезд на скорости. Мы не можем отказаться от уже имеющихся социальных льгот.

Бюджет города кормит существенную часть трудоспособного населения Петербурга. Затраты на зарплату людей, работающих в бюджетной сфере, в госучреждениях разного рода составляют чуть менее четверти бюджета. Эту нагрузку на бюджет нужно снижать. Часть функций, которые выполняют госучреждения, вполне можно отдать частным компаниям.

– Что будет с ГУПами?

– Надо принять решение, насколько некоторые из них целесообразны. В конце года мне пришлось заниматься закупкой лекарств для города, и выяснилось, что у ГУП «Петербургские аптеки» убыток больше 250 млн руб. Гасить его пришлось бюджетными деньгами. Но главное – система функционирования этого предприятия построена так, что убытки практически неизбежны.

– А приватизацию как источник доходов рассматриваете?

– Да. У нас есть конкретные предложения, надеюсь, что убедим губернатора. Предполагается выручить около 5 млрд руб. Предложенные к продаже объекты не приносят городу доходов, поскольку сданы в аренду на 49 лет, как, например, гостиница «Астория», от деятельности которой город не получает большой прибыли. Гостиничный бизнес вовсе не функция города. С такими объектами надо расставаться. Пусть инвесторы ими занимаются, содержат.

– Это вопрос времени и цены?

– Мы хотим получить максимальную цену. Продавать стоит, когда выгодно городу и когда будет несколько заинтересованных покупателей.

– Давайте про доходы. Из-за закона о консолидированной группе налогоплательщиков пришлось урезать бюджет этого года.

– Эта тема обсуждалась больше 10 лет. Я сам участвовал в обсуждении проекта закона, когда работал первым замом в Минфине. Все регионы волновала проблема – почему огромные доходы всегда складываются в Москве. Надо было как-то узаконить положение, что если газ добывают на Ямале, а транспортные сети – газопроводы, насосные станции – находятся в других регионах, то налоги должны частично поступать в бюджет этих регионов, а не только в офис «Газпрома» в Москве. Мы долго думали, как сделать, чтобы доходы распределялись между регионами более равномерно. Была придумана методика – консолидированная группа налогоплательщиков, она должна как-то уравновешивать ситуацию за счет учета стоимости основных фондов, находящихся в данном регионе, и количества работающих в нем.

Законом, который начал работать в этом году, определен льготный период на пять лет. Пока по новой методике считается только 20% доходов. По нашим расчетам, в 2012 г. из городского бюджета выпадет 34 млрд руб. дохода. Некоторые субъекты РФ пострадали даже больше, чем мы.

Мы, когда попали в сложную ситуацию, были вынуждены обратиться в Минфин, который в том числе обязан заниматься выравниваем доходов в регионах. Чтобы частично закрыть выпадающие доходы, мы берем бюджетную ссуду в 10 млрд руб. Эта сумма нам обойдется несколько дешевле, чем если бы город брал деньги на рынке. А 25 млрд руб. будем занимать на рынке, что предусмотрено городским бюджетом.

Ситуация касается всей страны. Идет выпадение налога на прибыль. Налог на прибыль, который составляет четвертую часть доходов бюджета города, ведет себя не так, как в прошлом году.

– Изменится ли состав крупнейших налогоплательщиков в этом году?

– Конечно, изменится. Эти изменения касаются не только крупных нефтегазовых компаний, но и других отраслей. Люди стали меньше покупать и потреблять дорогих товаров. Не могу называть конкретные предприятия – это является налоговой тайной, – но тенденция в целом заметна.

– Как собираетесь компенсировать выпадающие доходы?

– Расходы мы сократили на 22 млрд руб., это в первую очередь коснется бюджета развития, а поиск 12 млрд руб. дополнительных доходов взяли на себя, в том числе за счет строгого налогового администрирования. Финансовый блок правительства занимается разработкой программы по изысканию дополнительных доходов.

– На 2013 г. какой рост бюджета планируется?

– Вы хотите испортить мне настроение? Рост планируется на уровне 6–7%. Готов рассказать, когда бюджет 2013 г. будет сформирован. В сегодняшней ситуации страдает бюджет развития. Если проект останавливается, его надо консервировать. Это тоже затраты. Вопрос в том, насколько они целесообразны и какие проекты нужно оставить, чтобы поддержать город в нормальном состоянии. Самое главное – определить приоритеты развития, научиться эффективно тратить бюджетные средства. Перед отраслевыми комитетами поставлена задача – во всем экономия.

– Вы видите Петербург в будущем как промышленный центр?

– А другого выхода нет. Промышленность приносит около 20% бюджету. Но сама промышленность должна меняться.

– Стоит ли ожидать каких-то новостей относительно объединения Петербурга и Ленобласти.

– У города нет другой возможности развиваться – надо создавать агломерацию. Области нужны наши инженерные сети, им проще и дешевле подключиться к городским инженерным сетям, чем строить свои. Нужны новые транспортные магистрали, которые бы связали город и область. В свою очередь и городу нужно расти. Что там дома, даже Южное кладбище давно пересекло границу с Ленинградской областью, часть взлетно-посадочной полосы аэропорта «Пулково» находится там же. В ближайшее время соединение субъектов вряд ли произойдет, но в целом этот вопрос не обойти. Давно пора как-то оформить взаимоотношения. Ведь в конечном счете задачи у нас общие – сделать жизнь людей лучше.