Мнение эксперта: Вызовы финансовой политики Петербурга
Кредитный рейтинг Петербурга ограничен суверенным кредитным рейтингом Российской Федерации и находится на инвестиционном уровне ВВВ, означающем достаточно высокую способность эмитента выполнять свои финансовые обязательства. Ввиду низкого объема долга, сильных финансовых показателей и высокого по меркам России качества управления финансами уровень собственной кредитоспособности города оценивается нами на уровне bbb+.
Хотя в высших эшелонах власти города произошел ряд кадровых изменений, большинство сотрудников профильных подразделений петербургского правительства сохранили свои должности. За исключением приостановки некоторых крупных инвестиционных проектов новое руководство города пока не внесло существенных корректировок в стратегию развития города.
Несмотря на существующие резервы повышения эффективности бюджетных расходов, Петербург, на наш взгляд, является одним из лучших российских городов, имеющих рейтинги S&P, по уровню финансовой прозрачности. Здесь раньше, чем в других субъектах РФ, внедрено среднесрочное финансовое планирование. Сформирована и успешно работает эффективная система управления долгом и ликвидностью бюджета.
В ближайшее время налогово-бюджетная политика города столкнется с рядом вызовов. Во-первых, начиная с 2012 г. федеральное налоговое законодательство предусматривает возможность для крупных холдинговых компаний уплачивать налог на прибыль как единому («консолидированному») налогоплательщику, вводя при этом требование об уплате налога в бюджеты тех регионов, где компании фактически ведут хозяйственную деятельность. Этой возможностью воспользовались несколько крупных налогоплательщиков (в том числе нефтяные компании), в середине 2000-х гг. зарегистрировавшихся в Петербурге. Это обстоятельство, а также возврат части ранее уплаченных налогов привели к сокращению поступлений от налога на прибыль в I квартале 2012 г. на 30% по сравнению с тем же периодом 2011 г. Мы оцениваем объем выпадающих в связи с этим доходов на уровне 4–5% текущих доходов бюджета на 2012 г. При этом в части налоговой политики город по-прежнему сильно ограничен федеральным законодательством, которое практически лишает его налоговой автономии.
Во-вторых, корректировка объема расходов будет связана со все большими сложностями, так как в результате предвыборных решений федерального центра негибкие расходы на оплату труда работникам бюджетного сектора превысили 50% текущих расходов бюджета города. В законе о бюджете города на 2012 г. уже предусмотрено 7%-ное увеличение заработной платы, федеральный центр может инициировать дополнительное повышение, что повлечет за собой дополнительную нагрузку на городской бюджет. Давление на расходы будут оказывать и высокие потребности города в капиталовложениях в развитие транспортной и жилищно-коммунальной инфраструктуры, которые остаются высокими в сравнении с большинством европейских городов.
Эти факторы могу ослабить очень позитивные показатели исполнения бюджета, достигнутые в 2010–2011 г. Тем не менее мы полагаем, что благодаря продолжению роста экономики города, а также взвешенному подходу к управлению расходами бюджет в среднесрочной перспективе сохранит высокий текущий профицит (в среднем 15% текущих доходов). При этом, несмотря на значительный объем объективно необходимых инвестиционных расходов, бюджет в 2012–2014 гг. с учетом капитальных расходов удастся исполнить лишь с умеренным дефицитом, который составит в среднем около 3–4% совокупных доходов.
Мы ожидаем, что в результате хороших показателей исполнения бюджета объем полного долга до 2014 г. не превысит 30% доходов, что несколько ниже среднего по РФ уровня, и будет включать главным образом долговые обязательства принадлежащих городу предприятий и акционерных обществ, а также обязательства, связанные с проектами, реализуемыми в рамках государственно-частного партнерства.
В то же время бюджет города сохранит один из самых высоких в РФ уровней ликвидности. Объем остатков средств города на счетах в 2012–2014 гг. будет оставаться значительным, превышая ежегодные расходы на обслуживание и погашение долга. Тем не менее в отличие от ХМАО и ЯНАО в Санкт-Петербурге (как и в Москве) не сформирован резервный фонд, в связи с чем бюджет города будет продолжать подвергаться риску волатильности налоговых доходов в большей мере, чем эти субъекты Федерации.