Деньги: Малый банк – это не синоним плохого банка. Банки нужны разные
Естественно, МСП-банк такие проекты с удовольствием будет поддерживать через региональные банки. Но это одна проблема. Другая – это ресурсы самого МСП-банка. Он работает через региональные банки, подкрепляет их ресурсами, субъекты малого предпринимательства получают кредиты. Но сам МСП-банк очень низко капитализирован. А ведь это банк развития – его надо поддерживать. Тем более что по условиям ВТО возможности прямой финансовой поддержки будут ограничены. А вот поддержку малого бизнеса ВТО не ограничивает. Таким образом, если мы хотим поддержать сельское хозяйство, не надо его субсидировать напрямую. Есть МСП-банк, и через него можно осуществлять кредитование малых предприятий на селе. Но для этого нужно решить проблему его низкой капитализации.
В аудиториях, где с одной стороны находятся банкиры, а с другой – клиенты, обычно ругают банки – за то, что они сидят на деньгах, не дают их, а если и дают, то под высокий процент. Но следует понимать, что для банков выдача кредитов – это хлеб. Они с удовольствием давали бы деньги и под низкие проценты, если бы была такая возможность. Однако есть вещи, которые препятствуют этому.
У многих региональных банков есть проблемы с ресурсами. Во-вторых, существуют большие риски невозврата средств, особенно со стороны малого бизнеса. Малый бизнес считается непрозрачным, и соответственно, выдавая ему кредиты, банк вынужден формировать достаточно большие резервы. С одной стороны, это ведет к удорожанию денег для представителей малого бизнеса, с другой – делает неинтересным выдачу таких кредитов. В соответствии с инструкциями ЦБ (а они ужесточились с 1 октября 2011 г.) установлены повышенные коэффициенты на отдельные группы рисков, в том числе и на кредиты субъектам малого предпринимательства.
Центральный банк тоже можно понять. Невозврат средств был достаточно большим, особенно в период кризиса. Поэтому ЦБ, стремясь сохранить устойчивость банковской системы, придумывает различные инструкции, чтобы банки, выдавая деньги, либо тщательно исследовали заемщиков, либо разрабатывали продукты, которые обеспечивают хорошую возвращаемость кредита.
Что же делать в этой ситуации?
Надо начинать, конечно, с законодательства. Например, долгие годы дискутируется тема регистрации залога движимого имущества, куда может быть включено оборудование, станки, автотранспорт, трактора. Но, к сожалению, эта инициатива, исходившая от корпорации банков, которую я возглавляю (Ассоциация региональных банков. – «Ведомости»), не получила поддержки в Госдуме, а правительство задерживает инициативу.
Но наконец воз сдвинулся с места: подготовлен законопроект, по которому такой регистрацией будет заниматься бюро кредитных историй. На мой взгляд, не лучший вариант, но в любом случае это какое-то решение вопроса. Мы ожидаем, что законопроект поступит депутатам уже в эту весеннюю сессию и его можно будет принять до конца года. Тогда, если залог будет зарегистрирован, его нельзя будет второй раз предоставить в качестве залога, перепродать или вывезти. Соответственно риски снизятся и кредит станет дешевле для заемщика.
Здесь говорилось и о проектном финансировании. В ограниченном масштабе у нас в стране оно есть, но также несет в себе большие риски, поскольку организатор проекта может обанкротиться. А если он обанкротился, значит, все встанут в очередь, и банк будет одним из последних, кто получит деньги с этого заемщика. А вот согласно мировой практике, когда осуществляется проектное финансирование, создается проектная компания и финансовый поток выводится из общего потока средств инициатора проекта. Таким образом, даже если инициатор проекта обанкротится, проект продолжает жить, и соответственно кредитор проекта получит деньги назад вместе с процентами. И опять-таки снижение рисков означает удешевление денег для заемщиков.
На одном из заседаний Госдумы, обсуждавшей изменения в бюджет на этот год, я предложил докапитализировать МСП-банк. Неожиданно для меня министр финансов отреагировал довольно странно, сказав, что государство будет выходить из госбанков и не должно поддерживать какие-то банки. Но, на мой взгляд, МСП-банк – это не «какой-то банк». Это государственный банк развития, специализирующийся на поддержке малого и среднего бизнеса. Его надо мощно капитализировать, тем более что сейчас декларируется поддержка в первую очередь производства, модернизации, инноваций.
Так дайте банку дополнительные деньги! Ведь когда идет прямое субсидирование из бюджета, средства растаскиваются по знакомым, идет их распил, потому что это невозвратные деньги. А когда средства поступают через банк, он будет изучать этот проект и даст деньги только тому, кто реально их вернет, реализовав проект.
Это – непонятная для меня позиция, и на очередном заседании Госдумы я буду все-таки настаивать на докапитализации МСП-банка, о чем уже внес соответствующую поправку. Ведь на самом деле речь идет о том, чтобы через капитализацию этого банка поддержать малый и средний бизнес в России. На заседании Госдумы [председатель ЦБ] Сергей Игнатьев сказал, что малый банк – это не синоним плохого банка, должны быть и эти, и другие, и третьи. Вот позиция председателя Центробанка мне близка. Но, к сожалению, он не может противостоять приверженцам другой позиции, которые считают, что право на существование имеют только крупные банки.