Россия заплатит за ЮКОС
Россия проиграла еще один иск акционерам ЮКОСа и теперь должна заплатить $2,7 млн. Стокгольмский арбитраж признал вину правительства в преднамеренном банкротстве нефтяной компании и оценил ее национализацию в $62 млрд
«Официальные власти России, правительство Российской Федерации не заинтересованы в банкротстве такой компании, как ЮКОС», – говорил президент Владимир Путин в 2004 г. Но арбитраж решил иначе и признал вину российского правительства в преднамеренном банкротстве ЮКОСа, в результате которого подавляющую часть активов получили государственные «Газпром» и «Роснефть». Налоговые претензии были «поводом для захвата активов ЮКОСа и передаче их «Роснефти», решил трибунал арбитража, а «цель России – не законно собрать налоги, а экспроприировать компанию», цитируется в пресс-релизе Covington & Burling партнер фирмы Марни Чик.
Где получить компенсацию. Илья Рачков
Адвокат Адвокатской палаты Москвы:. «Чтобы исполнить это решение в России, нужно получить исполнительный лист в арбитражном суде, а это нереально: суд найдет какие-нибудь причины для отказа, например противоречие решения российскому публичному порядку. Именно поэтому все решения арбитражей исполняются за рубежом за счет имущества России и госструктур: опыт Франца Зедельмайера показывает, что обращать взыскание на такое имущество можно, хотя трудно и небыстро».
Российское правительство проиграло в Арбитражном институте торговой палаты Стокгольма (Международный арбитражный суд Стокгольма, или стокгольмский арбитраж) дело по иску от семи испанских инвестфондов – держателей ADR ЮКОСа. Об этом сообщила юридическая фирма Covington & Burling, представляющая интересы истцов. Представитель стокгольмского арбитража отказался комментировать вердикт.
Фонды подали иск в 2007 г., основывая свои требования на российско-испанском соглашении о взаимной защите инвестиций, которое обязывает стороны компенсировать потери капиталов в случае неправомерных действий со стороны государства.
Испанские акционеры, которые владели небольшим количеством акций ЮКОСа, просили компенсацию в $2,6 млн плюс проценты, суд присудил им $2 млн плюс проценты: таким образом, Россия должна будет выплатить им $2,7 млн, испанцы этим удовлетворены, заявила «Ведомостям» Чик.
В оценке стоимости цена акции ЮКОСа была определена по состоянию на 23 ноября 2007 г. в размере $27,76, таким образом, стоимость компании составляла $62,1 млрд.
В Минфине от комментариев отказываются. «Пока наши юристы не изучат содержательную часть документа, мы никакого решения принять не можем. Мы еще документов не видели», – говорит замминистра финансов Сергей Сторчак. Россия в течение 90 дней может оспорить сумму компенсации в шведском суде, отмечает Чик.
«Мы рассчитываем, что Россия выполнит свои международные обязательства и заплатит», – говорит Чик, напоминая, что «Россия делает выплаты по решениям ЕСПЧ, а также по большинству решений международных арбитражей». «Если выплаты не будет, эту сумму можно будет взыскивать с России в европейских судах, везде, где есть собственность, которую можно конфисковать в счет уплаты», – предупреждает она (см. врез).
Потери всех инвесторов ЮКОСа в странах, имеющих договоры с Россией о защите инвестиций, Covington & Burling оценивала более чем в $10 млрд.
Это второе решение стокгольмского арбитража в пользу бывших акционеров ЮКОСа. В 2010 г. он присудил взыскать с России в пользу RosinvestCo $3,5 млн ущерба по российско-британскому соглашению о защите инвестиций (всего 1,5% от затребованной RosinvestCo суммы – $200 млн, что не покрыло даже судебных издержек – $14,3 млн). Оспорить приговор в государственных судах Швеции России не удалось, но и RosinvestCo пока не обращалась за возмещением в суды. Связаться с компанией и ее юристами не удалось.
RosinvestCo уже достаточно потратилась на юристов и не хочет больше нести убытков, говорит источник, близкий к GML (бывшая Group Menatep, основной акционер ЮКОСа), но сам факт ее выигрыша поможет GML в отстаивании своих позиций в суде Гааги по Энергетической хартии.
Решение одних арбитров не имеет прецедентного значения для других, но на практике оказывает серьезное влияние, говорит партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей, причем не только для споров по двусторонним соглашениям о защите инвестиций, но и, например, по Энергетической хартии.