Операторов избавили от доказательств

Сами операторы уверены, что условия освобождения от ответственности за пиратство стали более четкими. Законодательство в области связи не обязывает оператора разбираться в том, правомерно или нет размещен тот или иной материал, это вне поля его деятельности, говорит представитель «Ростелекома». Предоставляя доступ к контенту, оператор выступает в роли «трубы» и не должен привлекаться к ответственности, даже если ему известно о содержании, нарушающем чьи-либо исключительные права, считает представитель «Мегафона» Дмитрий Смиркин. С ним согласна пресс-секретарь «Вымпелкома» Анна Айбашева: функции оператора технические – передавать данные, он не анализирует их, чтобы не нарушить тайну связи. «Оператор обеспечивает техническую возможность передачи данных, но не имеет технической и правовой возможности контролировать контент, передаваемый абонентами», – солидарна с ними пресс-секретарь МТС Валерия Кузьменко.

На сайте Госдумы опубликована финальная версия поправок в Гражданский кодекс (ГК), подготовленных ко второму чтению. Помимо прочего она уточняет положения об ответственности за нарушение авторских и смежных прав, которую несут «информационные посредники» – операторы и хостинг-провайдеры. В поправках указаны случаи, когда эти компании не считаются соучастниками пиратов, – в частности, если они сами не передавали пиратский контент и не изменяли его.

В прежней версии поправок оговаривался еще один такой случай: оператор не отвечает за предоставление доступа к пиратскому контенту, если он не знал или не должен был знать, что его использование неправомерно. Но из финальной версии этот пункт исчез, обратил внимание председатель Ассоциации продюсеров кино и телевидения Сергей Сельянов на заседании правительственного совета по кинематографии. Теперь этот пункт распространяется только на хостеров.

По действующему закону оператор сам волен решать, реагировать ли на просьбы правообладателей блокировать доступ к пиратскому контенту, объясняет Сельянов. Поэтому пункт о незнании, освобождающем от ответственности, был таким важным для правообладателей, продолжает он: получив уведомление о нарушении прав, оператор уже не мог бы ссылаться на неведение, а был бы обязан предпринять минимальные усилия, чтобы разобраться в ситуации.

Нынешняя практика Высшего арбитражного суда исходит из формального наличия факта нарушения: истцу не нужно ничего доказывать, а доказательство отсутствия вины ложится на плечи того, кому предъявлен иск, говорит председатель правления Сообщества пользователей авторских и смежных прав Анатолий Семенов. Исчезновение пункта о незнании, освобождающем от ответственности, положительно для провайдеров: им не нужно будет доказывать, что они не знали о нарушении, поскольку, по сути, они и не могли о нем знать, так как только передавали информацию, говорит он.