Ждали шесть лет напрасно

В понедельник президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) отменил решения Арбитражного суда Самарской области и апелляционных инстанций, вынесенные в пользу «Финансэксперта», сказано на сайте ВАС. Компания хотела арендовать на 25 лет с преимущественным правом выкупа 24 объекта недвижимости жигулевского завода ЭТМ общей площадью 66 843 кв. м.

«Финансэксперт» в марте 2006 г. заключил с ЭТМ предварительный договор аренды, рассказала генеральный директор «Финансэксперта» Марина Голубева. Ее компания собиралась на арендованных площадях производить более дешевые, чем у ЭТМ, строительные алюминиевые профили. «Наш специалист разработал технологию, и мы решили поучаствовать в производственном проекте», – говорит Голубева. «Мы хотели платить арендную плату, взять в лизинг у ЭТМ оборудование, а ЭТМ получал бы право совместной деятельности», – ссылается она на предварительные договоренности. По ее словам, основной договор не был заключен, потому что завод оформил в собственность землю под объектами только в 2008 г.

С мая 2006 г. по конец 2008 г. ЭТМ взял на программу модернизации 580 млн руб. кредитов в банке «Зенит» под ипотеку 33 объектов недвижимости. В залоге у банка оказались и объекты, которые предполагал арендовать «Финансэксперт». Голубева об этом знала. Ей также известно, что завод планировал погасить кредиты в I квартале 2008 г.

Председатель совета директоров производственного комплекса (ПК) «Энерготехмаш», бывший владелец ЭТМ Владимир Кожухов рассказал, что к 2009 г. долг ЭТМ перед банком «Сосьете женераль восток», Сбербанком, «МДМ банком» и банком «Зенит» составил 980 млн руб., а программа модернизации была выполнена только на 80%. По его словам, «Сосьете женераль восток» согласился реструктурировать долг на восемь лет, а остальные настаивали на его немедленном погашении. В 2009 г. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иски «МДМ банка» и банка «Зенит» о возмещении ущерба. В 2010 г. ЭТМ подал в арбитраж иск о несостоятельности, а в марте этого года был признан банкротом, введено конкурсное производство. Банк «Зенит» оценивает имущество ЭТМ, входящее в конкурсную массу, более чем в 976,13 млн руб., требования кредиторов – 1,9 млрд руб. «Зениту» завод должен 369 млн руб., «МДМ банку» – 453 млн руб.

В июне прошлого года «Зенит» и «МДМ банк» переуступили долги самарскому ООО «Уран» за 215 млн и 50 млн руб. соответственно. «Реальная стоимость такого актива [как ЭТМ] минимум в пять раз ниже общего размера кредиторской задолженности», – объясняет продажу долгов с большим дисконтом гендиректор «Урана» Павел Мануйлов. К тому же, отмечает он, это долги «очень плохого качества»: имущество находится в пользовании у третьих лиц, инвентаризация не проведена, часть заложенного имущества вообще отсутствует и найти его невозможно.

В начале сентября Арбитражный суд Самарской области признал «Уран» правопреемником по долгам ЭТМ перед «Зенитом» и «МДМ банком».

Кожухов считает, что «Уран» собирается «перехватить контроль над активами ЭТМ».

Мануйлов не отрицает, что «Уран» собирается продать весь бизнес ЭТМ, сохранив производство, заказчиков, персонал и технологическую цепочку, – это выгоднее, чем продавать недвижимость и оборудование.