Гонка за экологическим лидером

Агентство «Интерфакс-ЭРА» уже 12 лет считает рейтинг экологической и энергоэффективности российских компаний. Он отражает, насколько разумно предприятия расходуют энергию и какое воздействие на окружающую среду при этом оказывают. Свежий рейтинг охватывает период с 2005 по 2011 г. В список на этот раз вошло 150 компаний (против 100 в прошлом году, см. таблицу). Критерием для попадания в список является выручка, уточняет директор агентства Александр Мартынов. Причем в рейтинг вошли не только холдинги целиком (по консолидированным показателям), но и их крупнейшие «дочки» (если перешагнули порог по выручке). Не учитывает агентство телекоммуникационные компании, продукцию и услуги которых трудно выразить в физических единицах, добавляет Мартынов.

В сравнении с предыдущим рейтингом (отражал данные за 2000–2009 гг.) многие компании изменили свои позиции. Например, прошлогодний лидер «Уралкалий» опустился на 4-ю позицию, а «Газпром Салават нефтехим» рухнул с 3-й строки на 22-ю. «Норникель» опустился с 72-й на 83-ю строку, а «Фосагро» поднялась с 23-й на 7-ю.

«К сожалению, авторы рейтинга сделали почти все, чтобы его было решительно невозможно воспринимать всерьез – во всяком случае, в части, относящейся к «Полюс золоту», – заявил «Ведомостям» представитель Polyus Gold (головная компания). В прошлогоднем рейтинге компания была 95-й, в новом – 143-й. При расчете рейтинга «Полюса» за 2011 г. использовались данные в лучшем случае за 2009 г., отмечает собеседник, утверждая, что агентство отказалось использовать предоставленные сведения за 2011 г., заверенные международным аудитом Bureau Veritas. «Полюс» и его «дочки» не ответили на запросы весной, а предоставили данные лишь 18 октября, когда рейтинг уже был готов, отвечает Мартынов. Он обещает пересчитать данные, если получит от компании заверенные сведения.

Новый рейтинг оценивает компании за более короткий срок, указывает Мартынов (семь последних лет вместо 10). Также, по его словам, немного изменилась методика, но в целом принципы остались прежними, отмечает аналитик. Основной причиной изменений он называет то, что после выхода из кризиса компании стали наращивать производство – как на прежнем оборудовании, так и на более современном. Но средняя эффективность предприятий выросла, отмечает он.

Реакция участников

Предыдущий рейтинг был опубликован год назад и вызвал немало нареканий. Например, представители «Газпрома» (был 51-м, стал 69-м) подчеркивали, что сравнивать можно лишь компании одной отрасли. Некоторые участники рейтинга просили уточнить методику.

Мартынов же сожалел, что многие компании просто не предоставляют необходимую информацию, что сильно усложняет расчеты (достаточность информации тоже отражается в рейтинге).

Примерно половина из опрошенных «Ведомостями» компаний подтвердили, что сотрудничали с «Интерфакс-ЭРА» и в целом согласны со своим местом в рейтинге. Об этом сказали, в частности, представители «Фосагро», «Таифа». «Результат неплохой, – говорит представитель «Башкирэнерго» (компания поднялась в рейтинге с 89-го на 12-е место). – Хотя всегда хочется быть первыми. Это своеобразный показатель не только текущей работы, но и качества предоставляемой информации. Для нас важно иметь различные оценки нашей работы». Сотрудничала с агентством и «Русгидро» (15-е место в рейтинге, год назад было 31-е). «Положение в рейтинге свидетельствует о высокой экологической и технологической эффективности компании», – подчеркивает ее представитель.

Но есть и те, кто не согласен с расчетами экспертов. Представитель «Уралкалия» подтвердил, что компания сотрудничала с «Интерфакс-ЭРА», но с результатами не согласна: она не понимает, почему так сильно опустилась в рейтинге, несмотря на то что результаты соответствовали тому, что было год назад. А представитель «Алросы» подчеркивает, что агентство к компании за информацией не обращалось. «Комментировать этот рейтинг сложно, так как не известна его методика, а также на основании каких материалов он составляется», – подчеркивает собеседник «Ведомостей». Новый антилидер рейтинга – концерн «Росэнергоатом» на запрос не ответил, как и «Гознак», занявший 1-е место.

Для чего это нужно

Рейтинг дает объективную картину энерго- и экологической эффективности предприятий, уверен Мартынов. «Кредиторы и инвесторы с использованием критериев фундаментальной эффективности получают реальный ориентир для своих вложений и выбора наиболее перспективных (по-настоящему жизнеспособных и эффективных) объектов», – подчеркивает он.

«Подобные рейтинги способствуют повышению экологической ответственности бизнеса в России, что соответствует мировой тенденции», – соглашается представитель «Русгидро».

На западных биржах (в Нью-Йорке, Гонконге, Великобритании) существуют индексы устойчивого развития. В России – пока нет. В прошлом году тогдашний президент Дмитрий Медведев поручил разработать нечто подобное, но процесс затянулся. Правда, некоторые российские компании уже готовят отчеты об устойчивом развитии. Например, «Алроса», Polyus Gold, «Уралкалий».

Пока для инвесторов в российские бумаги данные об энергоэффективности российских компаний не столь важны, отмечает управляющий портфелем Allianz Investments Олег Попов. В идеале это должно работать так, рассуждает инвестор: анализируя несколько компаний одной отрасли, инвестор отдает предпочтение более энергоэффективной (ведь это сокращает ее издержки и повышает прибыль) и той, которая меньше загрязняет окружающую среду (меньше риск, что компании придется платить штрафы). Но это работает только в высококонкурентной среде, а в России это применить пока негде, сожалеет Попов.