Рембрандт и свиньи

Рейтинг ААА, присвоенный S&P структурным нотам ABN Amro, вводил в заблуждение и содержал фальшивую информацию, утверждает судья Джейн Джейгот (цитата по Reuters). Ноты Constant Proportion Debt Obligations (CPDO), которые ABN Amro размещал в 2006 г., назывались еще и Rembrandt. Продавать их муниципалитетам помогала консалтинговая Local Government Financial Services (LGFS). 12 австралийских городов вложили в ноты Rembrandt 16 млн австралийских долларов ($16,6 млн).

Агентство заверило инвесторов, что риск дефолта не превышает 1%, сообщает Reuters, но в 2008 г. ноты потеряли более 90% первоначальной стоимости. «Более или менее компетентное» рейтинговое агентство не стало бы присваивать рейтинг ААА инструментам, которые «сложны до гротеска», говорится в решении суда. Судья Джейгот постановила, что 12 муниципалитетов должны получить компенсацию убытков в размере 16 млн австралийских долларов, а общий размер компенсации с учетом потерянного процентного дохода и судебных издержек может составить 30 млн австралийских долларов. Кроме того, 13-й муниципалитет, пострадавший от приобретения облигаций, требует возмещения ущерба в размере 1 млн австралийских долларов.

Представители муниципалитетов говорили во время суда, что полностью сопроводительные документы по нотам не читали и принимали решение об инвестировании, полагаясь на рейтинг ААА (данные Bloomberg). Среди покупателей нот был, например, расположенный в трех часах езды от Мельбурна город Корова, где находится крупнейшая в Австралии свиноферма. Кума-Монаро, расположенный к югу от Канберры, потерял от вложений в ноты 1,9 млн австралийских долларов и был вынужден отказаться от планов модернизации пешеходных дорожек и общественных туалетов. «Это был массивный удар по нашему бюджету», – сказал Bloomberg мэр Кума-Монаро Дин Линч.

S&P намерено опротестовать вердикт австралийского суда. «Мы огорчены решением суда и опровергаем любые предположения о том, что наше мнение неадекватно», – говорится в заявлении агентства. S&P утверждает, что в документах, которые оно предоставило австралийским муниципалитетам, отмечалось, что инвесторы не могут полагаться на рейтинги как на рекомендацию для вложений денег, сообщает Bloomberg.

Суд признал, что ABN Amro (теперь это подразделение Royal Bank of Scotland, RBS) и LGFS также участвовали в обмане инвесторов. LGFS подала отдельные иски к S&P и ABN Amro и может рассчитывать на компенсацию убытков, постановила Джейгот.

LGFS купила у ABN Amro ноты Rembrandt на сумму 45 млн австралийских долларов, из которых ноты на 18,5 млн австралийских долларов были перепроданы, в том числе муниципалитетам. «Мы изучаем это большое и сложное судебное решение», – заявил представитель RBS. LGFS не стала комментировать вердикт.

Это первое подобное решение с начала финансового кризиса, хотя после банкротства инвестбанка Lehman Brothers потери инвесторов по секьюритизированным инструментам превысили $2 трлн (оценка Bloomberg). В США рейтинговым агентствам пока успешно удается противостоять обвинениям. Их главный аргумент заключается в том, что в глазах закона рейтинг – это мнение и соответствующее предупреждение помещается в сопроводительных документах.

Решение австралийского суда – это большой удар по рейтинговым агентствам, которые многие годы зарабатывали на присвоении рейтингов, говорит партнер юридической фирмы Piper Alderman Аманда Бэнтон. В конечном итоге это должно привести к тому, что рейтинговые агентства будут нести ответственность за свои мнения, а процесс присвоения рейтингов станет более прозрачным, надеется она. По словам Бэнтон, после этого решения рейтинговые агентства больше не смогут прятаться за дисклеймерами, чтобы уйти от ответственности.