Идеология: Зачем продавать?

Ольга Дергунова: Я голосовала за пятый пункт – докапитализация компаний главная цель, если говорить о топ-тридцати. Российские компании слишком маленькие, чтобы участвовать в глобальной конкуренции. Есть эффективная компания «Совкомфлот», среднего размера, по глобальным меркам, но один из лидеров в своей отрасли. А, допустим, «Аэрофлоту» нужно расти, чтобы конкурировать на глобальном уровне. Многим компаниям для этого нужно расти и модернизировать свою инфраструктуру.

Поэтому сначала докапитализация, потом сокращение участия государства в экономике, после этого я бы поставила развитие фондового рынка, только потом повышение доходов государственного бюджета, а улучшение корпоративного управления я бы вообще вывела, потому что это только инструмент.

Александр Волошин: Сегодня по дороге на это мероприятие я зашел на сайт Минэкономразвития. Там выложены доктринальные документы. Большая часть из них была написана еще правительством Владимира Владимировича Путина, осталась без изменений, и цели приватизации в них внятно изложены. Выглядит эта официальная точка зрения государства так: основная цель приватизации – сокращение избыточного объема государственной собственности, номер два – привлечение инвестиций и современных технологий, номер три – повышение эффективности управления, номер четыре – оптимизация структуры государственной собственности и пятое – создание благоприятной экономической среды для развития бизнеса, малого и среднего. Ниже есть небольшое дополнение: а, кстати, еще приватизация является одним из источников бюджетных доходов. Вот официальная точка зрения, утвержденная правительством и многократно подтверждавшаяся. Последний раз она подтверждалась в «Стратегии-2020». И я эту позицию поддерживаю на 100%.

Владимир Якунин: Мне кажется, не нашло отражения то, о чем говорил министр {экономического развития Андрей Белоусов} – целью государственного управления экономикой является повышение ее эффективности, создание условий для ее развития. А приватизация – лишь один из элементов. Может быть, я не прав. Я не отношу себя к большим экономистам, но просто жизнь этому учит.

Борис Порецкий, партнер A.T. Kearney: Не существует корреляции между успешной экономикой и оптимальной долей государства в ней. Как нет и однозначного ответа на вопрос, какие компании лучше – частные или государственные. Но есть как минимум один фактор, определяющий успех развития экономики. Владимир Иванович {Якунин} упоминал его вскользь, говоря о Китае, как о примере неприватизации. Это доля малого и среднего бизнеса в экономике страны. Последовательные, сконцентрированные, сфокусированные усилия государства по развитию этого сектора, в принципе, могут принести больше пользы экономике, чем прямая приватизация крупных госкомпаний. Кстати, Владимир Иванович, хороший пример Китай, но я знаю лучший. Это Германия, в которой 70% ВВП приходится на малый и средний бизнес. Поэтому и нет такой жесткой необходимости приватизировать компании, и уж тем более они очень продуманно и осторожно подходят к приватизации инфраструктурных компаний.

Николас Йордан, главный управляющий директор UBS в России и СНГ: Банки – больше консультанты и посредники, но у нас есть некоторое ощущение позиции инвесторов. Наверное, если они вкладывают в приватизируемые активы, значит, соглашаются с концепцией, что частная собственность лучше государственной. Они оценивают опыт стран Латинской Америки, Польши, Болгарии, других стран, в которых приватизация была непременным элементом рыночных реформ. И чем масштабнее приватизация, тем более активными были реформы. И, наверное, это к лучшему.

Схлестнулись

Владимир Якунин: Обращаюсь ко всем присутствующим. Сегодня в мире, кроме Американских железных дорог, нет ни одной приватизированной инфраструктуры. Они что, хуже нас с вами? Нет. Просто есть четкие дефиниции целей. И с точки зрения общественного интереса, будь то почта, доставка электроэнергии или железнодорожный транспорт, во всем мире принята одна концепция: это должны быть компании, принадлежащие государству. Поэтому для меня совершенно неприемлем тезис, что частное управление всегда лучше государственного, потому что частником, и этому вас учили в бизнес-школе, всегда движет мотив жадности. Это не стеснялись говорить еще до две тысячи восьмого года. Это говорилось в лондонской бизнес-школе, с трибуны говорилось. Там, где необходима динамика, резкость, ваше утверждение, по всей видимости, правильное. Но там, где речь идет о сбалансированных интересах общества, об инфраструктурных компаниях, ваше утверждение неверно. Сам опыт это показывает, извините. Николас Йордан: Я не сказал, что это мое утверждение. Я сказал, что представляю общее мнение западного портфельного инвестора. У меня, может быть, лично другое мнение. В Америке почта не приватизирована, а в большинстве европейских стран приватизирована. Сейчас в Америке идут большие дебаты по поводу инфраструктурных приватизаций, в том числе и дорожных. Я не абсолютный сторонник того, что все надо передавать в частные руки. Я просто отвечаю на общий вопрос о приватизации: какие могут быть мнения и позиции. Филипп Стеркин: Жадность государством движет не меньше, чем частником, это уж точно, если не больше. Ольга Дергунова: Это про то, как мы «СГ-транс» продали? (См. статью на стр. 4.)