Письмо

Почему в России не летать лоукостерам

На статью «Как сэкономить авиаторам» (№220 от 20.11.2012, стр. 01)

Для России на данном этапе развития лоукостеры вообще неактуальная модель с точки зрения стратегии развития транспортной инфраструктуры. Причин несколько.

Лоукостеры используют несколько иную, чем обычные авиакомпании, транспортную модель. Обычные авиакомпании используют модель «хаб и спицы» (hub and spikes model), когда центральный аэропорт выступает в роли хаба и через него идут все соединительные полеты в различные направления (спицы). Лоукостеры же используют модель «из пункта в пункт» (point to point model), т.е. для лоукостеров не существует хаба, а полеты осуществляются напрямую. Причем, как отмечено в статье, для полетов используются второстепенные (но хорошо оснащенные) региональные аэродромы.

Для успеха лоукостеров необходимо существование развитой сети второстепенных региональных аэропортов (которая была в СССР, но с тех пор фактически уничтожена) плюс хорошая дорожная инфраструктура и наземный транспорт, чтобы быстро добраться из второстепенного аэропорта до места назначения. Иначе все выигрыши в цене полета на лоукостере будут потрачены на высокие затраты наземного транспорта. Этого в России тоже нет. В общем, чтобы успешно развивать внутренние (а не внешние) лоукостеры, нам необходимо построить сеть региональных и второстепенных аэропортов и значительно улучшить дорожную сеть и наземную транспортную инфраструктуру.

Время поездки до «Домодедово» – 1 час, это только от Павелецкого вокзала на электричке или на экспрессе (46 минут). А до самого Павелецкого вокзала тоже еще добраться надо. Попробуйте доехать до «Домодедово» на машине в час пик.

Лоукостеры имеют преимущества по издержкам по сравнению с обычными перевозчиками только на коротких и средних по дальности маршрутах. На длинных маршрутах костовые преимущества лоукостеров исчезают.

Раньше весь трафик из Лондона в Париж был авиационным. Но после того как прорыли туннель под каналом и пустили по нему скоростной поезд «Евростар», 69% пассажиров пересело на поезда. Когда ввели скоростной поезд между Парижем и Брюсселем (время в пути 1 час 20 мин), то это практически убило летавшего там раньше лоукостера.

Не случайно крупнейший лоукостер в Европе базируется в Ирландии – оттуда еще нет скоростных дорог в Европу. Швеция и Финляндия тоже дают загрузку лоукостерам, так как между ними и основной Европой нет прямого железнодорожного сообщения. Там, где в Европе есть прямое скоростное железнодорожное сообщение, лоукостерам ничего не светит.

Мне довелось довольно много летать. Конечно, за Волгу, а тем более на Урал или в Сибирь лучше добираться самолетом. А вот в Воронеж я бы предпочел ехать поездом, а не самолетом. Стоимость билета на самолет сопоставима с билетом в СВ, но поездка в СВ на поезде из центра Москвы для меня предпочтительнее самолета.

Думаю, стратегически более правильно развивать в России (особенно в европейской части) не лоукостеры, а сеть скоростных железных дорог между основными населенными пунктами, как это было сделано в Китае.

Андрей Лукашов, Москва