Реклама: Мало частных исков

Когда говорят о борьбе с недобросовестной конкуренцией, то зачастую имеют в виду исключительно деятельность антимонопольного органа. Между тем действующее законодательство дает и субъектам частных правоотношений большие возможности в деле защиты их прав, нарушенных актами недобросовестной конкуренции. Субъекты частных правоотношений, обращаясь с исками о защите своих частных прав, нарушенных актами недобросовестной конкуренции, не только защищают свои частные права, но и косвенно добиваются защиты публичного интереса, который также страдает от актов недобросовестной конкуренции. В этом не только частноправовая, но и огромная публично-правовая ценность институтов частного принуждения.

Закон о защите конкуренции в ч.3 ст.37 и закон о рекламе в ч.2 ст.38 наделяют субъектов частных правоотношений правом обратиться в суд с иском о защите прав, нарушенных актом недобросовестной конкуренции либо вследствие ненадлежащей рекламы.

Между тем на практике вопрос о том, какие же права частных субъектов при этом нарушаются актами недобросовестной конкуренции или ненадлежащей рекламой (для простоты будем говорить лишь об актах недобросовестной конкуренции, имея под этим в виду и акты ненадлежащей рекламы), часто вызывает сложности. Суды зачастую требуют, чтобы истец указал конкретное право, которое нарушено. В результате все сводится или к защите прав на интеллектуальную собственность, либо к защите деловой репутации, либо к возмещению убытков.

Однако не вызывает сомнений, что такая практика судов является серьезным препятствием на пути частного принуждения в области отношений по недобросовестной конкуренции, поскольку в большинстве случаев ни одно из вышеперечисленных прав нарушенным не является, либо доказать такие нарушения практически невозможно.

Полагаю, что в случае недобросовестной конкуренции можно говорить о следующих правах частных лиц, нарушенных действиями ответчика.

1. Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Это право предусмотрено в ч.1 ст.34 Конституции РФ. Более того, эта же статья Конституции устанавливает в части и запрет на недобросовестную конкуренцию. Это позволяет заключить, что запрет на недобросовестную конкуренцию – одна из гарантий реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Следовательно, управомоченному субъекту противостоит обязанный субъект, одной из обязанностей которого является несовершение действий, направленных на недобросовестную конкуренцию. Рассматриваемое право является частным правом, поскольку реализуется по воле управомоченного субъекта, который состоит с обязанным лицом в отношениях, основанных на равенстве и автономии воли.

2. Право на неприкосновенность продукта.

Представляется, что нормы закона о рекламе, а также закона о защите конкуренции, вводящие запрет на сравнение в рекламе, призваны защитить такое право, как право на неприкосновенность продукта. Это право является абсолютным, поскольку обязанными лицами является каждый и всякий в равной степени. Содержанием этого права является ничем не ограниченная возможность использовать собственный продукт любым способом, а также запрещать любым другим лицам извлекать выгоды за счет использования продукта управомоченного лица. Использование здесь следует понимать шире, чем традиционное правомочие пользования. Использование – это в том числе и упоминание чужого продукта с целью на его фоне выделить свой продукт. Это, иными словами, любая «эксплуатация» чужого продукта. Полагаю, что повсеместное признание этого права возведет на новую ступень защиту права собственности, поскольку предоставит собственнику бОльшую полноту власти над объектом права собственности.

3. Право на защиту деловой репутации.

Полагаю, что содержание этого права нельзя сводить к возможности применения способа защиты, предусмотренного в ст.152 ГК РФ, как это сейчас практически повсеместно происходит в практике. Если сведения о фактах, которые в принципе могут быть проверены на фактическую правильность, и не распространялись, то тем не менее право на деловую репутацию может быть нарушенным. Например, утверждение «мой товар самый лучший» нарушает право на деловую репутацию производителя «менее лучшего» товара, хотя такое утверждение и не может быть опровергнуто с фактической стороны, поскольку в нем выражен оценочный вывод. Невозможность в данном случае использовать один из предусмотренных ГК способов защиты вовсе не означает, что право на деловую репутацию не нарушено. В случае такого нарушения можно обратиться к иным способам защиты, предусмотренным в ст.12 ГК РФ. Например, можно требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Полноценное развитие институтов частного принуждения в борьбе с недобросовестной конкуренцией и ненадлежащей рекламой окажет крайне позитивное влияние не только на защиту прав отдельных лиц, но и на состояние законности и правопорядка в стране. Но для того чтобы эта практика развивалась, суды должны воспринять более прогрессивные подходы к решению, казалось бы, извечных проблем. Некоторые примеры такого восприятия были приведены выше.