Реклама: Наказание несоразмерно

Недобросовестная конкуренция – широкое понятие, включающее в себя любые действия хозяйствующих субъектов по получению преимуществ, которые противоречат закону, требованиям добропорядочности, разумности и могут причинить убытки (вред) деловой репутации конкурентов. Точное определение дано в п.9 ст.4 закона «О защите конкуренции».

Вместе с тем к примерам недобросовестной конкуренции в ст.14 закона «О защите конкуренции» отнесены действия, связанные именно с информационным воздействием на конкурентов и его товары. Логично предположить, что недобросовестная реклама также будет являться частью недобросовестной конкуренции, как и любая информация. Однако согласно ч.2 ст.5 закона «О рекламе» все наоборот: недобросовестной рекламой признаются действия, которые являются актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством (п.4 с.2. ст.5 закона «О рекламе»). Данное смешение влечет последствия для правильной квалификации нарушений законодательства.

Нарушение законодательства о рекламе, не исключенное диспозицией ст.14.33 КоАП – реклама на транспорте, установка рекламной конструкции без разрешения на установку, реклама на знаках дорожного движения и сходная со знаками ПДД, – при прочих признаках недобросовестной конкуренции может признаваться именно недобросовестной конкуренцией, хотя фактически является нарушением законодательства о рекламе.

Законодательством предусмотрены различные по тяжести санкции за указанные виды нарушений: штраф за нарушение рекламного законодательства и взыскание дохода, полученного от недобросовестной конкуренции. При таком расширительном толковании понятия «недобросовестная конкуренция», включающем все возможные действия, а не только информационное воздействие на конкурентов, действующее законодательство предусматривает применение мер ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Нарушения в информационной сфере, такие как сравнение одного товара с другим, незаконное использование средств индивидуализации, введение в заблуждение относительно товара, могут повлечь существенный вред соответствующему товару или товарной марке, которые действительно впоследствии могут иметь значительный негативный эффект на конкуренцию в этой товарной группе. За такие нарушения применение мер ответственности в виде взыскания полученного дохода оправданно.

Однако применение аналогичной меры ответственности за нарушения локального характера, которые не являются информационными в чистом виде, но тоже связаны с рекламой, не может являться соответствующим принципам справедливости и соразмерности вводимых мер ответственности конституционно значимым целям, а именно запретом экономической деятельности, направленной на монополизацию.

Международная конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883г. является частью российского законодательства, и ее нормы, предусматривающие под термином «недобросовестная конкуренция» именно информационные способы воздействия на рынок с целью ограничения конкуренции, должны быть отражены как в законодательстве, так и в правоприменительной практике. Нельзя применять меру ответственности в виде взыскания дохода от действий, которые не оказывают информационного воздействия на рынок определенного товара.

Наружная реклама

Определение доминирующего положения на определенном рынке предусмотрено законом РФ «О защите конкуренции». Основными его признаками являются: положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст.5 ФЗ «О защите конкуренции»). Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%, за исключением указанных в ч.3, 6 и 6.1. ст.5 ФЗ «О защите конкуренции» случаях. Может быть признано доминирующим положение лица, занимающего менее 35% рынка на основании проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции и в случаях, предусмотренных законом (например, закон «О связи» и закон «Об электроэнергетике»).

Лицу, занимающему доминирующее положение на определенном рынке, запрещается злоупотреблять своим положением – под страхом наказания в виде оборотных штрафов. Законом «О защите конкуренции» не предусмотрено ограничение деятельности лица.

Однако в соответствии с требованиями закона «О рекламе» (ст.19 ФЗ «О рекламе»), если лицо владеет 35% информационных полей рекламных конструкций в соответствующем муниципальном образовании, его развитие прекращается. Такое лицо не вправе владеть рекламными конструкциями свыше данного предела, не вправе участвовать в торгах на получение новых рекламных мест и получать новые разрешения на установку рекламных конструкций.

Таким образом, в сфере распространения наружной рекламы лицо, даже не занимающее доминирующее положение по смыслу закона «О защите конкуренции», не может развиваться. При этом речь в законе не о рынке наружной рекламы, а о сфере распространения наружной рекламы – понятии, не предусмотренном антимонопольным законодательством. Чем же наружная реклама отличается от рекламы на радио, в прессе или в интернете? Есть ли отличия с точки зрения антимонопольного регулирования в сфере наружной рекламы и добычи нефти?