Рынки: Ручной режим авторынка

Уходящий 2012 год был довольно значимым для автомобильной отрасли в части взаимоотношений между производителями (дистрибуторами) и дилерами. В ответ на поступившие жалобы и обращения ФАС еще во второй половине 2011 г. довольно активно взялась за анализ рынка, а его основные проблемы были озвучены представителями службы еще в начале этого года, но наиболее заметным результатом этой деятельности являются пока только рекомендации ФАС России, адресованные дистрибуторам и автопроизводителям 7 сентября с.г. Некоторые подходы были сформулированы также в рабочих группах при соответствующем экспертном совете ФАС России.

Вместе с тем появление рекомендаций не приблизило участников рынка к консенсусу. Формулировки некоторых из них носят достаточно общий характер. Кроме того, возможность принуждения к исполнению ряда правил, предусмотренных рекомендациями, спорна, поскольку затрагивает вопросы установления долей производителей на рынке и их доминирующего положения, методика определения которых не сформирована.

В Европе пристальное внимание к антимонопольному регулированию автомобильной отрасли имеет более чем 25-летнюю историю. Одним из значимых ее этапов было принятие Директивы 1400/2002 от 31 июля 2002 г., которая в мае 2010 г. была заменена Директивой 461/2010, но продолжает частично действовать до конца мая 2013 г.

О необходимости разрешения похожих проблем на российском рынке широкой общественности стало известно только в прошлом году. Первой реакцией стал призыв как со стороны автопроизводителей, так и со стороны представителей дилерского сообщества «не махать шашкой», не предпринимать резких действий и учитывать особенности российского рынка, который возымел свое воздействие. Однако сегодняшнее состояние дел устраивает далеко не всех участников рынка, которые недовольны недостаточным прогрессом.

Что можно было бы предпринять в связи с этим? Выход, казалось бы, очевиден – взять за основу подходы, выработанные Еврокомиссией, и ретранслировать на российский рынок. Вряд ли такой сценарий приведет к непредсказуемым последствиям. Во-первых, изменению и дополнению правил взаимоотношений на рынке со стороны европейского регулятора каждый раз предшествовала значительная работа по оценке их регулирующего воздействия. Кроме того, обязательное поэтапное обсуждение их в России со всеми заинтересованными сторонами должно гарантировать учет реалий российского рынка. В частности, нельзя не прислушиваться к мнению автопроизводителей о том, что изменения в законодательстве должны быть комплексными, не допускающими перекоса в соблюдении интересов в пользу той или иной стороны.

Между тем Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ) – наиболее авторитетная организация, которая представляет интересы автопроизводителей (дистрибуторов), не спешит вырабатывать и высказывать свою позицию по спорным вопросам, ссылаясь зачастую на то, что каждый производитель/дистрибутор должен сам для себя принять по ним решение.

Это касается в том числе очевидных моментов – в частности, того, что ремонт автомобиля у независимого (т.е. не у официального) дилера не влечет автоматического прекращения гарантии или того, что официальные дилеры вправе продавать оригинальные запчасти независимым сервисным центрам.

В результате достаточно часто приходится слышать от представителей антимонопольных органов и от дилеров упреки в адрес АЕБ касательно нежелания возглавить процесс выработки производителями (дистрибуторами) правил, определяющих принципы взаимоотношений с другими участниками рынка, требований, предъявляемых к потенциальным контрагентам.

Поскольку число недовольных участников рынка представляется по-прежнему существенным, дальнейшее регулятивное вмешательство в их отношения антимонопольных органов неизбежно.

Направления для дальнейших действий регулятора могут быть разными. Одно из наиболее радикальных – внесение в законодательство изменений, предметно регулирующих данный рынок. Так, уже упоминалась возможность внесения соответствующей главы в закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности». Возможны также изменения в законе «О защите конкуренции», ограничивающие применение 20%-ной доли на рынке как условия признания соглашения недопустимым.

Директива ЕС461/2010 предусматривает право комиссии принять решение о неприменении коллективных исключений на определенном рынке, если будет установлено негативное кумулятивное влияние, оказываемое на него распространением единообразных ограничений разными производителями/дистрибуторами в рамках своей сети. Нельзя исключить вероятности использования аналогичного подхода и у нас, что снизит степень защиты, предоставляемой коллективными исключениями.

Кроме того, антимонопольные органы могут использовать «творческий» подход к определению доли участников на рынке и их доминирующего положения. В частности, пойти по пути сегментирования рынка, который сейчас представляется относительно целостным, на самостоятельные рынки, используя критерии, свойственные именно автомобильному рынку (выделив, например, продажу оригинальных запчастей, гарантийное сервисное обслуживание применительно к каждому производителю в самостоятельные рынки).

Примеры жесткого подхода со стороны антимонопольной службы уже имеются. Вспомним принятие уже упомянутого закона о торговле, настойчиво продвигавшегося регулятором, или фактически ценовое регулирование на отдельных рынках путем привязки внутренних российских цен к внешним индикаторам. Не оценивая их последствий, отмечу, что эти действия доставляют много хлопот всем участникам соответствующих рынков.

Для избежания применения к отрасли радикальных подходов со стороны государства необходима активная деятельность самих участников рынка, и в первую очередь производителей (дистрибуторов), по выработке правил конкурентного поведения. Возможно ли это в отсутствие явной угрозы принятия неудобных законов, появления новых громких дел и иных методов государственного «стимулирования», покажет ближайшее время.