Итоги: Системе предстоит тест на прочность

Если оценивать вектор развития антимонопольного регулирования, то стоит сказать, что он направлен на отказ антимонопольных органов от дел, которые не оказывают существенного влияния на конкуренцию в России и сосредоточение их на делах, которые имеют существенные и негативные последствия для конкуренции.

Такой подход обусловлен существенными изменениями в антимонопольном регулировании с принятием третьего антимонопольного пакета, где впервые в российском антимонопольном регулировании появилось понятие «картель» как соглашение хозяйствующих субъектов – конкурентов.

Изменения, внесенные в ст.178 УК РФ, уточнили, что преступлением является именно картель, декриминализировав вертикальные соглашения и согласованные действия.

Одновременно с этим в законе о конкуренции установлены дополнительные критерии квалификации согласованных действий. В частности, в новой редакции ст.8 закона о защите конкуренции к числу согласованных могут быть отнесены лишь такие действия хозяйствующих субъектов, о совершении которых их участники были заранее информированы в связи с публичным заявлением одного из них о планируемом их совершении. Этот объективный критерий должен исключить возможность квалификации в качестве согласованных действий параллельного поведения экономически самостоятельных хозяйствующих субъектов, обусловленного экономическими причинами.

Кроме того, обвинены в согласованных действиях могут быть лишь хозяйствующие субъекты, совокупная доля которых на товарном рынке превышает 20% и при этом доля каждого из которых на товарном рынке превышает 8%. Данное изменение позволит исключить применение антимонопольного законодательства к действиям хозяйствующих субъектов, которые не могут повлиять на конкуренцию на рынке. При этом антиконкурентные согласованные действия влекут административную ответственность и, как было указано выше, не могут являться основанием уголовного преследования.

Таким образом, картель, как наиболее опасное, уголовно наказуемое деяние, должен в правоприменении четко отграничиваться от согласованных действий хозяйствующих субъектов – конкурентов.

В современных условиях необходимо существенное изменение в подходах антимонопольных органов и судов к квалификации действий хозяйствующих субъектов – конкурентов на товарных рынках. Если ранее не было разницы в юридической ответственности за антиконкурентное соглашение или согласованные действия, то теперь от правильной квалификации зависит и мера ответственности: административная или уголовная.

Поэтому те антиконкурентные соглашения конкурентов (картели), которые при отсутствии доказательств сговора зачастую в правоприменении назывались «согласованными действиями», теперь должны получить правильную квалификацию. Конечно, это повышает требования к качеству и объему доказательств, но, с другой стороны, легкого способа борьбы с картелями не существует – и это нужно учитывать антимонопольным органам и судам. Поэтому в ближайшее время нашей системе применения антимонопольного законодательства предстоит пройти тест на прочность: могут ли в России эффективно пресекаться картели или нет.

Стоит отметить, что, предусмотрев уголовные правовые последствия для картелей, третий антимонопольный пакет одновременно повысил размер административной ответственности и для юридических лиц.

Это связано с тем, что, во-первых, закрепление в примечании 4 к ст.14.31 КоАП порядка расчета административного штрафа приводит к тому, что этот размер – при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств – должен составлять среднюю величину между минимальным и максимальным размером санкции, а во-вторых, кодекс в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства предусмотрел такие: организация картеля (п.1 примечания 4 к ст.14.32 КоАП) и принуждение участником картеля иных лиц к участию в нем (п.2 примечания 4 к ст.14.32 КоАП).

Таким образом, современное антимонопольное регулирование четко ориентировано на противодействие картелям.

Снижение ответственности

Одновременно происходит существенное снижение ответственности за незначительные антимонопольные нарушения, связанные с доминирующим положением, и использование оперативных мер для устранения незначительных нарушений.

Так, в случае если в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением происходит ущемление интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, то на юридических лиц может быть наложен административный штраф в размере от 300000 до 1 млн, а на должностных лиц в размере от 15000 до 20000 руб. То есть к таким нарушениям не применяются оборотные штрафы. Исключение сделано только для субъектов естественных монополий, любые злоупотребления доминирующим положением которых влекут оборотный штраф.

Кроме того, с принятием третьего антимонопольного пакета в антимонопольном законодательстве впервые появился механизм оперативного устранения незначительных антимонопольных нарушений, совершаемых доминирующими хозяйствующими субъектами. Так, закон о защите конкуренции дополнен новой статьей 391, определяющей порядок выдачи предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение – новый инструмент антимонопольного воздействия, направленный на устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения п.3 и 5 ч.1 ст.10 закона о защите конкуренции (навязывание контрагенту невыгодных условий договора и отказ или уклонение от заключения договора).

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем 10 дней. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за такое нарушение в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела.

Около 80% от всех выданных предупреждений выполняются в срок. Это означает, что в подавляющем большинстве случаев удается максимально быстро восстановить права лиц, пострадавших от злоупотребления доминирующим положением.

Не исключено, что в будущем предупреждение может быть применено и к другим нарушениям антимонопольного законодательства.