Пропавшие субсидии

Арбитражный суд направил нам копию исполнительного листа 7 февраля. Через неделю после того, как мы его получим, обратимся в службу судебных приставов», – рассказала сотрудница пресс-службы красноярского минпромторга.

ЗАО «Сибтяжмаш» – ликвидированный в 2011 г. крупный красноярский производитель тяжелых подъемных кранов. За пять лет до ликвидации ситуация на заводе стала критической – регулярно возникала задолженность перед снабжающими компаниями. В начале 2011 г. из-за долгов перед энергетиками свыше 40 млн руб. руководство решило закрыть завод и отправить работников в вынужденный отпуск. Правительство края не раз пыталось спасти предприятие. Только за 2009–2010 гг. «Сибтяжмаш» получил 124 млн руб. господдержки. Все деньги ушли на выплату долгов работникам и энергетикам. Тогда министр промышленности и торговли Денис Пашков заявлял, что край не допустит закрытия завода.

В конце 2011 г. было возбуждено дело о хищении бюджетных средств, выделенных «Сибтяжмашу», в рамках этого дела 13 апреля 2012 г. Пашкову предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере (ст.159 ч.4 УК РФ).

По версии следствия, 22 декабря 2009 г. генеральный директор и основной владелец ЗАО «Сибтяжмаш» Павел Лусников (ныне покойный) предоставил на заседание краевого инвестиционного совета договоры, бухгалтерские балансы, статистические данные о деятельности «дочки» со схожим названием ЗАО «ПО «Сибтяжмаш». В документах было указано, что предприятие, фактически являющееся торговым представителем завода, вело производственную деятельность. Пашков поддержал компанию и предложил оказать ей государственную поддержку. Министр знал, что документы не соответствуют действительности, полагает следствие. Пашков уволился по собственному желанию в апреле 2012 г.

Как рассказали в пресс-службе СК, введенные в заблуждение Лусниковым и Пашковым члены инвестиционного совета выделили ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» бюджетную субсидию в 29 млн руб. на возмещение затрат по приобретению оборудования. Деньги были перечислены на расчетный счет зарегистрированного в селе Шуваево ЗАО «ПО «Сибтяжмаш», а затем исчезли.

Цель разбирательства в арбитраже – не получить 29,3 млн руб., а использовать решение арбитражного суда для расследования уголовного дела о хищении субсидий, считает управляющий партнер адвокатского бюро «Глисков и партнеры» (Красноярск) Александр Глисков: «Уголовный кодекс допускает преюдицию по гражданским делам».