Владелец должен компании

Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск «Роснано» и Инновационной компании «Сан» к ее основному акционеру Владиславу Мирчеву, постановив взыскать с него в пользу «Сана» 11,7 млн руб., говорится в материалах суда. Будучи гендиректором ИК «Сан», Мирчев незаконно установил и начислял премии самому себе, а также директору компании и председателю ее совета директоров Наталье Стасюк, сообщает пресс-служба «Роснано». С советом директоров эти бонусы акционер не согласовывал. В должности директора по стратегии он в одностороннем порядке и опять без согласия совета директоров утвердил условия расторжения договора и систему выплаты бонусов. В частности, говорится в материалах суда, при увольнении Мирчев получил выходное пособие в размере четырех среднемесячных заработков. Все деньги, которые были перечислены в качестве премий Мирчеву и Стасюк, являются убытками «Сана» и подлежат взысканию в пользу общества, говорится сообщении «Роснано».

Изначально «Роснано» требовала взыскать с Мирчева 15,2 млн руб., но арбитраж уменьшил сумму взыскания.

Мирчев учредил ИК «Сан» в 2009 г. Компания производит принтеры широкоформатной UV-печати и наночернила. По оценке компании, ее доля на российском рынке – 34%, на мировом – 3%. До декабря 2011 г. Мирчев работал генеральным директором ИК «Сан», с этим креслом он расстался добровольно и стал директором по стратегии компании. В августе он и его команда были отстранены от оперативного управления компанией ее миноритарными акционерами – «Роснано» и банком «Уралсиб».

«Уралсиб» и «Роснано» владеют в совокупности 45% акций «Сана» с весны 2010 г., контрольный пакет у Мирчева. В Новосибирске партнеры реализуют проект по расширению и модернизации производства наночернил и принтеров на основе UV-LED-технологии стоимостью 1,36 млрд руб. За два года портфельные инвесторы вложили в него 949 млн руб.

Между тем в конце января новосибирский арбитраж отказал в иске «Роснано» и «Сан» к Мирчеву на 1,7 млн руб. Эти деньги он получил с декабря 2011 г. по июнь 2012 г. в качестве бонусов к зарплате (ежемесячно 1,5% всех денежных средств, поступивших от покупателей), говорится в материалах суда. Суд посчитал недоказанным тот факт, что именно выплата этих бонусов повлекла за собой существенное ухудшение финансового состояния «Сана».

Точно так же не удалось «Сану» и «Роснано» взыскать через суд 579 250 руб. с бывшего заместителя директора по развитию дилерской сети компании Ольги Кондратьевой. Эти деньги компания заплатила менеджеру по итогам расторжения трудового договора в августе 2012 г. Отказался взыскивать арбитраж и 975 846 руб. с бывшего коммерческого директора «Сана» Олеси Парфеновой. Этой суммой в сентябре прошлого года компания компенсировала Парфеновой расторжение трудового договора с ней по соглашению сторон. «Наличие убыточности производства не означает, что именно компенсационные выплаты Парфеновой привели общество к существенному ухудшению его финансового состояния», – говорится в решении арбитражного суда.

Все решения судов, принятые не в пользу «Роснано» и «Сан», будут обжаловаться, сообщила пресс-служба «Роснано».

Телефон Мирчева вчера не отвечал.

Управляющий партнер юридической компании «Гребнева и партнеры» Ирина Гребнева говорит, что раньше суды рассматривали отношения компаний с топ-менеджментом в рамках трудового права, сейчас все больше как гражданско-правовую сделку с заинтересованностью: «Судебные споры акционеров с топами становятся модной темой, настолько, что со дня на день будет опубликовано письмо Высшего арбитражного суда о порядке взыскания убытков с генеральных директоров и лиц, выполняющих функции единоличного исполнительного органа, с анализом судебной практики».