Хорошая новость: Как нужно переписать законы
Рабочая группа Государственной думы собирается к осени проанализировать основные законы, принятые за последние 20 лет. Депутатов не устраивает язык нормативных документов, а также их возможные противоречия друг с другом. Инициатива эта была объявлена еще на прошлой неделе, но широко не обсуждалась: никто не верит, что нынешний состав парламента способен на выполнение столь неэлементарной задачи. Но идеи тем и хороши, что их можно обсуждать безотносительно конкретного исполнения, а в стране с дисфункциональным парламентом думать о законах должны понемногу все.
Нынешние законы, как неоднократно отмечалось многими наблюдателями, не соответствуют ни духу, ни – часто – букве Конституции. Значит, если комиссия под руководством депутата Плигина захочет убрать несоответствия, она перепишет не законы, а Конституцию. Ни одно решение Думы шестого созыва не позволяет думать, что парламентское большинство ценит Конституцию выше сиюминутных требований политической борьбы.
На практике это может означать, например, что из Основного закона пропадут упоминания народа как единственного источника власти (статья 3) как противоречащие избирательному законодательству. Может пропасть формулировка про «светское государство» (статья 14): она идет вразрез если не с законом, то с правоприменительной практикой. По той же причине может быть упразднена и статья 2, гласящая: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».
Можно было бы подумать, что такая редактура немного архаична, но польза, безусловно, от нее будет. По меньшей мере, судьям не придется нарушать букву закона, вынося неправосудные решения. Вообще, любая попытка кодифицировать существующие в России правовые нормы может быть только к лучшему: предупрежденные граждане – это вооруженные граждане.
Есть и второе, куда более существенное достоинство этой идеи. Российские законы действительно надо переписывать. Пересмотр законодательства – кровная потребность всей страны. И дело касается не только русского языка и юридической техники, не только экономического смысла и коррупционной емкости законов, но в первую очередь – их правового наполнения. И никто не сказал, что ревизией должны заниматься представители политической партии, которая 10 лет обладает парламентским большинством и провела все самые одиозные законопроекты.
Ревизией законов должны заниматься политики, правозащитники и профильные эксперты, которые, к счастью, не перегружены консультированием государственной власти. Вместо докладных записок и стратегий, которых никто не читает, надо писать и переписывать основные кодексы, как это уже происходит – частными усилиями – с избирательным законодательством. Надо писать и проекты бюджета: у нынешнего парламента нет таких полномочий, но это по закону. Когда-нибудь вся эта работа пригодится, и никто не знает, как скоро наступит этот момент.
Вольно или невольно Дума подсказывает тем, кого даже не представляет, отличную позитивную программу: писать правовые законы, пусть и в конкурирующих между собой редакциях. Когда-нибудь эти законы понадобятся – чем не хорошая новость?