Причины и следствия: Деньги для кандидата
В2012 г. стоимость федеральных выборов в США составила около $6 млрд. Эта сумма ничтожно мала по сравнению с размерами американской экономики и состоит в основном из благотворительных пожертвований.
Почему в американской политике так мало денег? На первый взгляд этот вопрос может показаться абсурдным, но накопленный ВВП в этой стране за следующий четырехлетний электоральный цикл превысит $60 трлн, что в 10 000 раз больше стоимости выборов. Правила дележки этого огромного американского пирога в значительной мере зависят от того, кто из политиков занимает президентское кресло в Белом доме и у какой партии есть большинство в каждой из палат парламента.
Основной причиной того, что затраты на политику столь невелики по сравнению с размером экономики, является проблема коллективных действий. Если бы вся экономика страны контролировалась всего двумя фирмами с противоположными интересами (или, например, одной фирмой-работодателем и одним профсоюзом), то они бы тратили на политику средства, соразмерные с их выигрышами от принимаемых политиками решений. Но в Америке много миллионов работодателей; для подавляющего большинства из них потенциальные изменения, возможные в случае победы их кандидата, слишком малы, чтобы оправдать затраты на серьезные вложения в кампанию «правильного» кандидата. Выигрыш оправдывает затраты только, пожалуй, для самых крупных игроков на политическом рынке - больших корпораций и профсоюзов, и то только отчасти.
Большая часть расходов на избирательные кампании в США на самом деле добровольные пожертвования, решения по которым принимаются вне рамок парадигмы затрат и выигрышей. В США много богатых и очень богатых людей, но далеко не все из них готовы последовать примеру миллиардера Шелтона Адельсона, который в 2012 г. пожертвовал почти $100 млн, или 0,5% своего состояния, на избирательную кампанию республиканской партии. Типичный представитель первой сотни американского списка Forbes за один электоральный цикл тратит на поддержку партий и кандидатов в среднем намного меньше, чем 1/1000 своего состояния. Большинство мультимиллионеров рассматривают пожертвование на политическую кампанию не как бизнес-транзакцию, а как форму благотворительности, такую же как поддержку искусств или помощь больным детям.
То, что финансирование избирательных кампаний, как правило, не имеет никакого отношения к извлечению прибыли, тем более верно в отношении менее обеспеченных американцев. В США значительная часть расходов на избирательные кампании покрывается за счет сравнительно небольших, не превышающих $2500 пожертвований от частных лиц. В 2012 г. на выборах в нижнюю палату американского парламента на их долю пришлось 57% расходов кандидатов обеих основных партий - республиканцев и демократов. Из оставшихся 43% большая часть денег, потраченных кандидатами на этих выборах, приходилась на «комитеты политического действия» - лоббистские фонды, создаваемые каждым кандидатом и также во многом финансируемые частными лицами. Схожая картина наблюдается и на выборах в сенат - верхнюю палату американского парламента. В случае президентских выборов доля индивидуальных пожертвований еще выше. По данным социологических опросов, в финансировании избирательных кампаний участвует более 20 млн американцев - около 10% всего совершеннолетнего населения. При этом средний размер индивидуального пожертвования невелик и не превышает $150-200.
Каковы мотивы у человека, дающего $100 или $200 политической партии или кандидату? Вряд ли он верит в то, что взамен потраченных денег он получит что-то материальное. Скорее это форма гражданского участия, еще один способ проявить солидарность с теми, кого он поддерживает и за кого голосует. И если бы гражданская культура американцев не была на таком высоком уровне, то денег в их политике было бы еще меньше.
В нашей стране пока не возникло культуры политической благотворительности - по крайней мере в тех масштабах, какие мы наблюдаем в США и других странах. Предпосылок для формирования таких традиций было мало, так как большинство крупных выборов в России были неконкурентными. Кандидаты, противостоявшие Путину и Медведеву на президентских выборах, на самом деле не имели желания бороться за победу, а лишь обеспечивали видимость политической борьбы. Трудно обвинить в отсутствии солидарности человека, отказавшегося давать деньги на кампанию такого кандидата.
Может ли ситуация измениться на проходящих в данный момент выборах мэра Москвы? Потенциал добровольных пожертвований со стороны москвичей - при условии, что они проявят сравнимый с американцами уровень гражданской и политической активности, - составляет несколько миллиардов рублей за один электоральный цикл. И исход нынешних выборов вполне может зависеть от того, насколько два основных кандидата - Сергей Собянин и Алексей Навальный - сумеют воспользоваться хотя бы небольшой частью этого ресурса в оставшиеся полтора месяца.
"Потенциал добровольных пожертвований со стороны москвичей - несколько миллиардов рублей за один электоральный цикл".