Дело ЮКОСа: судили нечестно, но политики нет

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не нашел в первом деле ЮКОСа политических мотивов. Такой вывод содержится в решении суда по жалобе Михаила Ходорковского и Платона Лебедева на решение Мещанского суда Москвы, который в 2005 г. признал бизнесменов виновными в уклонении от уплаты налогов. ЕСПЧ отметил, что, возможно, «некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей». Но «этого недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены».

ЕСПЧ также пришел к выводу, что для привлечения заявителей к уголовной ответственности были все основания. Действительно, до этого дела российская практика не знала приговоров за использование подобных схем минимизации налогов, отмечает ЕСПЧ. Но вывод национальных судов о притворном характере операций, которые проводили торговые компании, был разумным. Созданная заявителями схема отличается от законных методов минимизации налогов. Хотя часть ее была известна властям, заявители исказили или скрыли некоторые важные аспекты - например, не объявляли налоговым органам о том, что торговые компании, функционирующие в особых экономических зонах, были их аффилированными лицами.

В то же время ЕСПЧ признал необоснованным решение суда обязать Ходорковского возместить государству сумму налогов, которые не были уплачены компанией ЮКОС: такая практика требует серьезной законодательной базы, а она в тот момент в России отсутствовала.

Суд решил, что право заявителей на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку власти не уважали конфиденциальность контактов между заявителями и их адвокатами (судья настаивала на обязательном просмотре материалов, которыми они обменивались), а получение и изучение доказательств в суде было несправедливым (суд отказался заслушать двух экспертов и приобщить к делу аудиторские заключения). Был квалифицирован как нарушение и перевод Ходорковского и Лебедева в отдаленные колонии.

Адвокат Ходорковского Карина Москаленко считает, что огромное значение имеет заключение ЕСПЧ о несправедливости разбирательства - это позволяет ставить вопрос об их немедленном освобождении. Также неправильно говорить о том, что суд сделал вывод об отсутствии политических мотивов в этом деле - для ЕСПЧ «очевидно, что власти пытались уменьшить политическое влияние «олигархов». Скорее речь идет о том, что суду не смогли представить исчерпывающих доказательств.

Адвокат Лебедева Владимир Краснов отмечает, что в процессе пересмотра дела можно ставить вопрос о признании незаконным взыскания по иску ФНС. Руководитель аппарата уполномоченного России в ЕСПЧ Андрей Федоров в целом удовлетворен решением ЕСПЧ: он в очередной раз подтвердил отсутствие политической мотивированности в действиях властей (ранее суд не усмотрел ее, рассматривая иск акционеров ЮКОСа против России). Это решение не отменяет и факта признания Ходорковского и Лебедева виновными. По УПК признание ЕСПЧ нарушений означает необходимость пересмотра приговора, но насколько принципиальным должен быть пересмотр - решать Верховному суду.