От редакции: Накопление агрессии

Khalil Hamara/ AP

Спорам о том, все ли страны доросли до демократии, привилегия это благополучных обществ или необходимое условие развития, не один десяток лет. Последние события в Египте и других странах Ближнего Востока дают новые поводы для дискуссии.

Есть мнение, что демократия подходит не для всех, и возвращающийся к военной диктатуре Египет выглядит ярким тому подтверждением. Известный политолог Чарльз Купчан развивает в своей статье в The New York Times именно этот тезис - демократия может подождать, пока в государствах Ближнего Востока установится хоть какая-то власть. Эксперименты с демократией толкают страны, страдающие от внутренних разделений, в гражданскую войну. Пусть элиты (точнее, военные) сначала разберутся между собой, государство обретет стабильность, после чего можно будет заняться построением демократических институтов.

Отвечая Купчану, Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон, анализирующие экономическую подоплеку ближневосточных событий, ссылаются на работы своего коллеги Дэни Родрика, наиболее известного критика так называемого «вашингтонского консенсуса» (универсального рецепта развития для очень разных стран). Родрик считает тезис о том, что демократия подходит только для обществ, привычных к свободе, несправедливым. Демократия вполне может быть инструментом, способствующим экономической стабильности. Это не роскошь, которую не могут себе позволить бедные и разделенные общества, а едва ли не единственный способ для разделенных обществ найти общий язык и избежать насилия.

Представление о том, что демократия толкает разделенные по национальному, географическому, языковому или конфессиональному признаку страны к обострению внутренних конфликтов, ошибочно. Вчерашним колониям или диктатурам строить демократические институты куда труднее, чем нациям с долгой эволюционной историей, но это возможно.

На основе большого количества данных по самым различным странам Родрик заключает, что, не коррелируя с ростом экономики, демократия способствует ее стабильности. Демократия заставляет элиты договариваться друг с другом, идти на компромиссы в политической сфере, что в итоге обеспечивает большую стабильность не только политики, но и экономики.

Выборы часто провоцируют агрессию - но проблема тут вовсе не в демократии. Напротив, причина агрессии - стремление элит любыми средствами цепляться за власть, не думая о последствиях.

Разделяющие общество агрессия и противоречия, не имея возможности конвертироваться в публичную политику, разрушают его изнутри и рано или поздно выливаются в открытое столкновение. Сдерживая эти тенденции посредством силы, диктатура лишь откладывает решение и усугубляет проблему. Рано или поздно агрессия выходит наружу, а потому воспитываемое демократией умение договариваться и идти на компромиссы незаменимо именно в разделенных обществах.