За право на реабилитацию
Конституционный суд во вторник начал проверять действующий механизм прекращения уголовных дел в связи с декриминализацией состава преступления. Поводом для рассмотрения дела стали жалобы жителя Мурманской области Сергея Боровкова (обвинялся в незаконном получении кредита) и Николая Морозова из Владимира (ему инкриминировали использование нелицензионной копии компьютерной программы, что было квалифицировано как нарушение авторских прав). Пока шло расследование их дел, Госдума приняла поправки в Уголовный кодекс - и действия Боровкова и Морозова перестали считаться уголовными преступлениями, поэтому дела были прекращены. Заявители были категорически не согласны с таким решением, но их возражения не были удовлетворены органами следствия и судами. По мнению заявителей, такое положение дел нарушает их право на справедливое судопроизводство, на реабилитацию и на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием: прекращение дела по нереабилитирующим основаниям лишает их возможности доказать свою невиновность в суде.
Представители органов власти, участвовавшие в заседании, признавали несовершенство действующего закона. Это ошибка законодателя, который не отнес декриминализацию преступления к реабилитирующим основаниям, полагает представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов. В случае прекращения дела в связи с декриминализацией Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает оснований для передачи дела в суд, напомнила представитель Минюста в Конституционном суде Мария Мельникова. Но подозрения и обвинения не снимаются, т. е. фактически человек признается виновным без решения суда. Это противоречит Конституции, считает Минюст.
Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев не раз разъяснял, что российские суды редко (меньше 1% приговоров) оправдывают, зато на стадии следствия дела часто прекращают (до трети от общего количества дел, в основном по нереабилитирующим основаниям). По мнению Лебедева, именно количество прекращенных дел - подлинный показатель уровня эффективности российского правосудия.
Даже если Конституционный суд признает за обвиняемыми право накладывать вето на решение о прекращении возбужденного против них дела, желающих воспользоваться им будет немного, уверен адвокат Юрий Гервис. Это подтверждает опыт применения амнистий. «Я еще не встречал человека, который отказался бы от амнистии в надежде доказать что-то в суде, - говорит адвокат. - Люди прекрасно понимают, что искать справедливость в суде бесполезно».