На службе перста

Самый неотступный вопрос, который преследует тебя с первой и до предпоследней страницы начального тома «Истории», озаглавленного «Часть Европы»: зачем? Зачем это написано? Прагматика чтения, понятно, штука тонкая, искать пользы от чтения книг - опасный путь: слишком многие из них существуют исключительно для наслаждения - эстетического, сердечного, интеллектуального. Но насладиться «Историей Российского государства» не получается никак.

Скучно. Трудно пробиваться сквозь частокол фактов древнерусской истории, пересказанных к тому же стертым языком учебника для педучилищ («Каждая из них [групп славян], вследствие своего географического положения, подвергалась культурному воздействию ближайших соседей, приобретая некоторые новые этнические особенности и утрачивая ряд прежних»). Редко когда эти «воздействия» и «ряды» оживит шутка или неподдельный авторский интерес.

Хотя, безусловно, многие пересказанные здесь факты неведомы читателю непосвященному, а для него-то и создавалась эта книга. «Я пишу для людей, плохо знающих русскую историю и желающих в ней разобраться», - говорится в авторском предисловии. И наверняка «плохо знающие» не знают, как выглядели древние славяне, что они ели, пили, кто были их соседи и насколько сегодня убедительна норманнская теория. Борис Акунин ее, кстати, подробно рассматривает, приходя, вполне резонно, к тому, к чему сегодня склоняется большинство ученых: скорее всего, торжественного приглашения «володеть нами» не было, варяжское влияние распространялось в Новгороде и вокруг постепенно, хотя бы потому, что норманнские дружины долгое время служили славянским городам охранниками; в конце концов к варягам не только привыкли, но и допустили до власти. Акунин напоминает и о вполне легендарном происхождении знаменитого выбора веры князем Владимиром, который вряд ли рассылал по земле послов, и об обстоятельствах развала первого Российского государства.

Узнать все это полезно, амнезия исторической памяти - давнишняя российская болезнь, и вроде бы лучше уж так, чем никак, но слишком уж скользящей походкой движется Борис Акунин по русской истории, слишком часто пренебрегает имеющимися в науке версиями происходившего. Например, выводит прародителей славян из Дакийского царства, между тем как современные историки прародину славян давно связывают не с Дакией, а с бассейном рек Припять и Висла. И не будь у нас мощной традиции исторического научпопа (в исполнении хоть Александра Каждана, хоть Владимира Петрухина), навсегда задавших планку разговора, равно занимательного и компетентного, требовать с «Истории» можно было бы меньше. Или будь она хотя бы поживей. Отчего же гений увлекательности на этот раз позволяет себе быть таким унылым?

Разгадка настигает нас на последней странице книги. Оказывается, перед нами только первая часть первого тома, вторая будет художественной. Впереди нас ждет роман «Огненный перст», действие которого развернется аккурат в Древней Руси. Вот оно что. Борис Акунин изучает русскую историю для того, чтобы собрать материал для новой саги. Перед нами не более чем развернутый комментарий к первой ее, еще не написанной части, лишь прикидывающийся самостоятельной книгой. И если дело действительно обстоит так, остается только подивиться добросовестности авторской подготовки.

Борис Акунин. История российского государства. От истоков до монгольского нашествия. Часть Европы. М.: АСТ, 2013