Талантами не вышли

Исследователи INSEAD составляют рейтинг GTCI (The Global Talent Competitiveness Index) впервые. Но это совсем не значит, что им не хватает опыта в этой сфере. Уже 20 лет INSEAD ежегодно выпускает отчеты о развитии информационных технологий (GITR), а с 2007 г. рейтингует страны по инновационности (GII). Работа над этими индексами постоянно напоминала исследователям о решающей роли человеческого фактора, пишут авторы отчета The Global Talent Competitiveness Index 2013, опубликованного вчера. Чтобы измерить эту роль, авторы отчета, подготовленного совместно бизнес-школой INSEAD и сингапурским Human Capital Leadership Institute при участии Adecco, сопоставили то, что разные страны мира предпринимают для развития собственного человеческого капитала, с теми навыками, которые доступны работодателям на рынках труда.

Поскольку речь идет о талантах, исследователи не стали заниматься навыками низкого уровня, необходимыми, например, для выполнения простейших и самых низкооплачиваемых работ, а сосредоточились на двух типах: технических (Labour and Vocational skills), приобретаемых, например, благодаря профессиональной подготовке, и лидерских (Global Knowledge skills), необходимых, например, для выполнения высококвалифицированной управленческой работы.

Суммарный индекс конкурентоспособности талантов рассчитывался как среднее арифметическое двух субиндексов. Первый измеряет ресурсы и усилия, направленные на развитие талантов в каждой стране, а второй - качество человеческого капитала, доступного странам для использования на рынках труда. Для каждой из 103 стран было собрано 48 различных параметров. В странах, вошедших в индекс, проживает 86,3% населения мира, на которое приходится 96,7% мирового ВВП.

Не только прошлое

В верхней части итоговой таблицы ведущую роль играют европейские страны: в первой десятке их восемь, а в первой двадцатке - 14. Среди возможных причин - проверенные десятилетиями традиции базового образования и жесткие стандарты качества в высшем образовании в большинстве европейских стран, отмечают авторы отчета. Кроме европейских стран высокие места заняли страны, привлекательные для иммигрантов (например, США, Австралия, Канада).

Россия оказалась на 51-м месте. Причем усилия страны по развитию человеческого капитала в INSEAD оценили ниже (63-е место в мире, на 62-м месте - Намибия, на 61-м - Ботсвана), чем качество персонала, доступного российскому рынку труда (41-е место), Россия отстала от Китая (40-е) и Испании (39-е), зато опередила Ливан.

Относительно высокие оценки Россия получила лишь по качеству университетской системы образования (24-е место в мире), количеству врачей на душу населения (4-е), среднему числу учеников на преподавателя (8-е место) и соблюдению гендерного баланса на рабочих местах (1-е место в мире).

Но, например, по готовности работодателей инвестировать в развитие персонала Россия - 67-я, по качеству бизнес-школ в стране - 88-я, по готовности предприятий внедрять технологические инновации - вообще 101-я.

Приходится шевелиться

Результаты первого же года исследований показывают, что в вопросах развития человеческого капитала дело не сводится к одним только традициям. В первом же рейтинге можно выделить группу стран, которые добились успеха в основном благодаря конкретным действиям, направленным на развитие конкурентных преимуществ на мировом рынке труда. Среди таких стран исследователи INSEAD выделяют Сингапур (2-е место в мире), Эстонию (23-е), Черногорию (26-е) и Малайзию (37-е).

Эстонии и Черногории приходится постоянно доказывать свою состоятельность в конкуренции с более крупными и богатыми европейскими странами, а Малайзии - отвоевывать позиции в глобальном разделении труда у Индии и Китая.

Неравные условия

Нет ничего удивительного, что верхняя часть итоговой таблицы заполнена благополучными странами с высокими доходами на душу населения (свыше $12 476 в год), пишут авторы отчета. Лучшая из стран со средними доходами (от $1026 до $12 475 в год) - Черногория - оказалась 26-й, а лучшая из бедных стран (меньше $1025) - Киргизия - 78-й. До тех пор пока среднедушевой доход не преодолел планку примерно в $4000 в год, прямой зависимости между усилиями по развитию человеческого капитала и их результатами не наблюдается, пишут авторы. Значит, универсальные стратегии могут быть далеки от оптимальных, замечают они.

Российскому рынку труда пока не удалось преодолеть дисбалансы на стыке образования и работы, говорит Сергей Юлдашев, гендиректор консалтинговой компании Talent Code. В отраслях и регионах, где бизнес является относительным монополистом и основным работодателем, компании самостоятельно решают вопрос разрыва образования и реальных потребностей бизнеса - они идут в вузы. В более конкурентных отраслях этот разрыв остается существенным, поскольку работодатели не верят, что инвестиции в развитие сотрудников окупятся, и текучесть кадров там настолько высока, что сотрудники покидают компании, не успев принести им пользу, утверждает он. Некоторые все же делают инвестиции и развивают «рынок», но это скорее редкие исключения.