Последнее слово за Зорькиным

Постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) являются основанием для пересмотра гражданского дела по новым обстоятельствам, даже если ранее Конституционный суд (КС) признал неприемлемой аналогичную жалобу на нарушения. Но при этом только КС может разрешить вопрос о применимости законодательных норм, которые препятствуют исполнению постановления ЕСПЧ. Такое решение КС вынес по запросу Ленинградского окружного военного суда в продолжение так называемого «дела Маркина», чуть было не рассорившего Россию с ЕСПЧ. Военнослужащему Константину Маркину было отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком: такой отпуск в России положен только военнослужащим-женщинам. Военные суды, а затем и конституционный, куда жаловался Маркин, никакой дискриминации в таком положении дел не обнаружили, а вот ЕСПЧ (ЕСПЧ) усмотрел. В итоге окружной военный суд, куда Маркин обратился с требованием исполнить решение Евросуда, оказался в затруднении: с одной стороны, российское законодательство признает приоритет правил международного договора над национальными нормами. С другой - решение КС является окончательным и пересмотру не подлежит. Ранее Валерий Зорькин расценил решение ЕСПЧ по делу Маркина как попытку вмешательства ЕСПЧ в сферу национального суверенитета, а Дмитрий Медведев (в тот момент исполнявший обязанности президента) заявил, что у Евросуда нет полномочий принимать решения, меняющие внутреннее российское законодательство. Об этом же говорили представители органов власти на заседании КС, где рассматривался запрос окружного суда.

Но в своем решении КС продемонстрировал гораздо более взвешенный подход. Лицо, в отношении которого ЕСПЧ установил нарушение прав человека, должно иметь возможность обратиться в суд с заявлением о пересмотре оспоренного судебного постановления и быть уверенным, что его заявление будет рассмотрено, говорится в решении КС. В свою очередь суд выносит решение с учетом необходимости конкретных мер, требующихся для восстановления нарушенных прав заявителя. Если же суд придет к выводу о невозможности исполнения постановления ЕСПЧ в рамках действующего законодательства, он вправе обратиться с запросом в КС.

«Наше решение в этой части направлено не столько на конфронтацию с ЕСПЧ, сколько на решение проблемы реализации решений ЕСПЧ в случае коллизии», - объяснил судья-докладчик по этому делу Сергей Маврин. Оснований для пересмотра дела Маркина судья не видит: компенсацию тот уже получил, отпуск - тоже. Но окончательное решение остается за судом общей юрисдикции, подчеркнул он.

Зампред конституционного комитета Госдумы Дмитрий Вяткин называет решение КС «очень мудрым»: российские суды обязаны учитывать выводы ЕСПЧ, но в конечном счете решение остается именно за КС.

Несмотря на предшествовавшую этому решению полемику, КС не стал доводить противостояние до абсурда и оспаривать приоритет международных договоренностей над национальным правом, отмечает профессор МГУ Елена Лукьянова. Суд указал, что он готов пересматривать собственные решения, если они противоречат позиции ЕСПЧ, однако оставил за собой право решать - как именно должна быть реализована такая позиция. Из текста решения следует, что спорная норма не обязательно должна быть признана антиконституционной - КС может просто разъяснить, какой должна быть практика применения такого закона.