Основной закон: Конституция и режим несовместимы

Близится 20-летний юбилей нашего Основного закона. О том, что главные принципы Конституции 1993 г. - верховенство права, демократия и республиканизм, права и свободы граждан, равенство перед законом, разделение властей, федерализм, честные и свободные выборы, защита собственности, светскость государства и др. - не выполняются, говорят и пишут многие. Однако обычно при этом подразумевается, что через увещевания власти, конституционное просвещение граждан, чиновников или еще какими-то способами данное кричащее несоответствие можно смягчить: суды сделать более независимыми и справедливыми, драконовские антиконститционные законы дезавуировать, а то и отменить, политические репрессии прекратить, надвигающуюся тотальную цензуру остановить и т. д.

Ясно, что политико-правовой режим в сегодняшней России никакой не «переходный», он уже сложился, заматерел и чуть не каждодневно демонстрирует гражданам свои «достоинства». Судя по уверенной динамике деградации тех качеств государства и правовой системы, которые утверждены в основных принципах Конституции, режим с нею уже не совместим. Доказать этот тезис можно, рассмотрев природу режима, способ его функционирования и самовоспроизводства, но это будет долго и сложно. Примем тезис в качестве предположения. Что же следует тогда из принципиальной несовместимости путинского режима и Конституции?

Похоже, в среде правящих групп и кремлевских идеологов понимание этой несовместимости уже наступило (раньше, чем в среде оппозиции, что не редкость, увы). Поэтому режим будет менять Конституцию «под себя», для чего, собственно, и создается Конституционный совет при президенте.

Публика застыла в ожидании президентского послания, намеченного на 12 декабря, где будут сказаны и судьбоносные слова о нашей Конституции. На самом деле не так уж сложно предугадать основное содержание этих слов. В официальных речах В. В. Путина слова и тезисы редко радуют новизной, но также редко - откровенной скандальностью. Будет много сказано вполне юбилейных слов о «ценностях Конституции», важности ее сохранения и т. п. Тут же будет повторено, что «аккуратно менять» отдельные статьи Конституции все же можно и нужно. План таких изменений, скорее всего, будет пока фигурой умолчания - это уже не юбилейный разговор.

А что все-таки потом будут менять в Конституции? Конечно же, те статьи, которые больше всего мешают режиму, те, которыми любят потрясать протестующие и несистемная оппозиция. Пробный шар был уже брошен полпредом Совета Федерации в Конституционном суде: убрать запрет на государственную идеологию (ст. 13, п. 2), из-за которого, дескать, никак нельзя воспитывать подрастающие поколения в духе общечеловеческих ценностей. Постоянно раздражают власть также статья 14 (о светскости государства и равенстве религиозных объединений), статьи 23 и 24 (о тайне переписки, сборе и хранении персональных данных), статья 29 (о запрете цензуры), конечно же, статья 31 (о свободе мирных собраний граждан).

При уже начавшихся экономических трудностях и явном снижении популярности власти, при росте сомнений общества в ее легитимности особое внимание будет уделено статье 56 (о чрезвычайном положении, о допустимых рамках ограничения прав и свобод).

Несложно заметить, что все статьи-раздражители входят в первую и вторую - особо защищенные - главы Конституции. За пределами этих глав не очень понятно, что может всерьез мешать сложившемуся режиму, разве что порядок выборов и полномочия местного самоуправления захотят урезать, чтобы уже никогда не переживать из-за «слабоуправляемых» мэрских выборов.

Однако для внесения изменений в 1-ю, 2-ю и 9-ю главы необходим созыв Конституционного собрания (ст. 135). Рано или поздно нам возвестят радостную весть о будущем созыве такого собрания: ведь действительно многие солидные конституционалисты давно говорят о несовершенстве Конституции, о необходимости ее обновления, вот пусть публика и начнет эту перспективу рьяно обсуждать (все равно весь процесс при нынешних Думе и Совете Федерации полностью «управляем»).

За гладкими словами с непременным упоминанием «ценностей», «духовности», «нравственности», «традиций» и «гуманизма» будет скрываться такая суть: «Действительно, Конституция ельцинская была нужна для «переходного периода». Так мы уже и перешли! Правда, не туда, куда вначале хотели. Вот и хорошо. Запад ведь погряз в своем финансовом кризисе, мультикультурализме, толерантности и разврате однополых браков. А мы перешли туда, куда и положено, - стали Высокодуховной Православной Евразийской и Русской Цивилизацией. А для закрепления этого перехода нужна Скрепа - новая Конституция, теперь уже путинская».

Такую заготовку будут держать до более подходящего момента, чем юбилейные торжества. В послании будет лишь брошен очередной пробный шар с целью анализа общественной реакции. Скорее всего, явно или скрыто вопрос о созыве Конституционного собрания будет поручен новому Конституционному совету. Так что опасность разрушения главных правовых основ нынешней Конституции будет только назревать.

В этой ситуации главным актуальным лозунгом протестного движения и настоящей оппозиции становится: «Руки прочь от главных принципов Конституции, от статей о правах и свободах граждан!» Что делать, если же эта важнейшая глава будет изнасилована с открытием зеленой дороги для государственной моноидеологии, цензуры, бесконтрольной слежки и подслушивания, клерикализации школы и т. д. (а в политических и правовых «принципах» и повадках нынешних думцев и сенаторов уже никто не сомневается)?

Следует открыто игнорировать это насилие, печатать и распространять прежнюю Конституцию, которая в будущем грозит превратиться в запрещенный - «подрывной» и «экстремистский» - текст. Впрочем, уже сейчас статьи Конституции на полном серьезе воспринимаются властью как экстремистские.

Итак, осознанная властью несовместимость сложившегося политико-правового режима с Конституцией-юбиляршей с наибольшей вероятностью приведет к ее сближению с реальным режимом через разрушение ее стержня - важнейшей главы о правах и свободах граждан.

Но есть и другой, пусть пока отдаленный и плохо видимый вариант устранения противоречия. Если сложившийся режим несовместим с Конституцией, то, может быть, не мучить Конституцию, а сменить режим, причем как раз в сторону соответствия нового режима главным ценностям и принципам Конституции, о которых долго и пафосно будут скоро вещать со всех высоких трибун? Вопрос интересный и требующий отдельного обсуждения.