Экономика России: Проблема не в том, что нет денег, а что эти деньги не могут найти хороших проектов


Экономика не клеится

У Bloomberg есть такая интегрированная статистика по EBITDA публичных компаний. За 2012 г. она такая (см. график). У нас прибыльность бизнеса в среднем ниже, чем в США и даже Западной Европе. А эта вилка «издержки - доходы» будет только сужаться, потому что издержки растут, а доходы - особенно нет. И поэтому тезис здесь такой: проблема экономического роста может быть просто в том, что у нас экономика не клеится на фоне низкой производительности, всех прочих издержек и потолка по ценам.

Я был недавно на одной встрече. Приехали инвесторы из арабской страны, их возили по Москве, они со всеми встречались. Им рассказывали, где и как можно инвестировать. Они все выслушали. И один из них задал вопрос: «Знаете, я только одного не могу понять. Слышал, что в экономике России сейчас замедлился рост, потому что мировая экономика замедлилась. Но цены на нефть ведь не упали?» Ответа на этот вопрос не последовало.

Наверное, чисто арифметически довольно просто ответить на этот вопрос: ну, мы часть мировой экономики, и она замедляется, поэтому и мы замедляемся. Но я считаю, что проблемы более глубокие, чем просто мировая конъюнктура.

Формула роста

Взял на себя смелость записать здесь формулу, которую мы все в университете когда-то учили. Пять составляющих ВВП: потребление, инвестиции, потребление государства, или бюджет, и экспорт минус импорт (см. таблицу).

Некоторые наблюдения по каждому направлению. Во-первых, потребление. За десятилетие удвоения ВВП две трети от этого прироста пришлось на потребление. Поэтому один из важных вопросов: а сможет ли этот тренд продолжаться? Мы об этом поговорим.

Дальше - инвестиции. Опять за последнее десятилетие на них приходится около 20% от ВВП. У других стран, которые делали рывки, это было и 26, и 28, и 32%, экстремальный кейс - Китай, где было до 40% на некоторых отрезках. У нас есть накопленное в 90-х гг. недоинвестирование, поэтому нам нужно что-то делать. Но вопрос в наличии привлекательных проектов, доступности капитала по работоспособным ставкам и, что немаловажно, навыков работы с большими инвестиционными проектами, которые мы за 20 лет утратили.

Вопрос бюджета. Мне кажется, что здесь понятно: он рос за счет цен на нефть. Будет, наверное, падать - на нефть рассчитывать сложно. Поэтому как резерв для будущего роста его рассматривать не стоит: я бы здесь поставил такой квадратик - знак «стоп».

Экспорт - то же самое: он у нас на 68% углеводородный. Еще на 10-15% - минерально-сырьевой. И здесь мы зависим от мировой конъюнктуры - не только ценовой, но еще и конъюнктуры альтернативных источников сырья. Импорт - тут тоже надо подумать, потому что вопрос импортозамещения, наверное, является одним из важных направлений роста экономики.

Зарплаты опережают производительность

Теперь немного цифр. Вот потребление. С левой стороны на этом (см. таблицу) графике - измерение производительности труда в Российской Федерации. Это $24 000 на занятого - ВВП, деленное на количество занятых. Мы видим, что оно росло все десятилетие, темпы немного поубавились во время кризисных лет, и в итоге мы в среднем по экономике более чем вчетверо отстаем от уровня США.

Важно учитывать график роста производительности труда и реальных зарплат. При таком росте реальных зарплат, как в России, нужно учитывать дельту между повышением уровня оплаты труда и ростом его производительности. Люди же обычно привыкают к дельте, а не к базе. И их ощущение того, что происходит в экономике, зависит от этой дельты. Когда мы говорим о производительности труда, картинка очень отличается в разных отраслях. В добыче в сравнении с ЕС все неплохо, потому что мы работаем на глобальный рынок по мировым технологиям. А в ЖКХ и транспортном блоке, состоящем в основном из естественных монополий, работников примерно в 8-10 раз больше, чем могло бы быть. Другим отраслям, где людей не хватает, нужно брать работников в том числе отсюда. Когда мы говорим в целом о производительности труда, вы должны понимать, что это же не решишь на раз-два, щелкнув пальцами. Одна металлургическая компания - не буду ее называть - с конца 2008 г. до середины 2009 г. сократила производственную численность на 25%. За полгода более половины этих людей они переобучили, и те нашли новую работу в регионе. В целом понятно, что производительность труда - это уже не просто красивый лозунг или хорошая тема для совещания Госсовета. Это барьер на пути к экономическому росту.

Деньги есть, проектов нет

Статистика по инфраструктуре всем известна: мы не строили ничего такого крупного, хотя все готовимся. Кроме газопроводов и трубопроводов - на них есть спрос, почему не построить. В итоге прирост идет ниже темпов простого обновления объектов инфраструктуры, чисто по амортизации. И, может быть, даже хорошо, что мы не строили, потому что мы просто разучились строить эффективно. Когда мы в последний раз глубоко смотрели на эту проблематику (2008 г.), то получилось следующее. На единицу стройки мы строим в 4 раза дороже, чем китайцы, и даже в 1,5 раза, чем европейцы.

Но когда я слышу аргументы про «всех зажали», «нет денег» (деньги какие-то есть, но они уходят), то я делаю вывод, что у нас проблема не в том, что нет денег, а что эти деньги не могут найти хороших проектов. Иначе зачем бы они уходили, особенно российские деньги? Россияне в России заработают при прочих равных точно больше, чем где-нибудь на Западе. Я не думаю, что они все уходят из-за риска страны, просто они думают, что при прочих равных возврат будет меньше.

Также я не думаю, что инвестиции падают, потому что инвестиционный климат как-то ухудшился. Он такой же, каким был, причем лучше, чем во многих странах с точки зрения предсказуемости. Понятно, кто руководит, понятно, что есть стабильность политических институтов. Проблема в другом: я вкладываю, пока сложу регуляторные тарифы, издержки времени, стоимость труда, электроэнергии, газа, всего остального - проект уже на грани рентабельности. Зачем я буду это делать? Реально, мне кажется, вот это главная проблема.

Поэтому, если мы сейчас начнем крупные инфраструктурные проекты, очень важно не упустить несколько пунктов обсуждения. Во-первых, правильный ли это проект, правильная ли в нем комбинация экстенсивного и интенсивного рычагов, правильно ли мы ведем саму эту стройку, правильно ли мы делаем для нее закупки.