Мировые финансы: Выход из QE3 - позитивный сигнал


Как вы знаете, сейчас все уже пришли к консенсусу, что в начале 2014 г. нам придется столкнуться со свертыванием программы QE3. Я попробую оценить ее результаты. Хотелось бы поговорить о трех важных вопросах. Первое - почему мы вообще должны выходить из программы количественного смягчения. По всему миру глобальные финансовые рынки обеспокоены тем, что выход из программы будет связан с отрицательными событиями в экономике и финансовом секторе. При этом многие забывают о причинах, почему ФРС выходит из нее. Регулятор считает, что экономика США уже прошла самые трудные с макроэкономической точки зрения времена и достигла периода более высоких темпов роста. То есть мировая экономика возвращается в нормальное состояние.

Теперь второй вопрос - это последствия для крупнейшей экономики мира, США. Мне кажется, что сейчас все пришли к консенсусу: в последующие несколько лет темпы роста экономики США составят около 3%. В последние четыре года темпы роста были на уровне 2%. При этом финансовая политика, проводимая США, - одна из самых жестких за последние 50 лет. Представляете, лишь трижды за полвека она была такой же, но при этом темпы роста составляют 2,2%.

Третий вопрос - эффект для развивающихся стран. Как уже было отмечено, будут страны, которые выиграют, и будут страны, которые пострадают. Мы можем проводить разные тесты на уязвимость, чтобы оценить влияние программы на развивающиеся страны. С нашей точки зрения, такие страны, как, например, Турция, ЮАР, Украина, Индия, Индонезия, Венесуэла, столкнутся с наибольшими трудностями. С другой стороны, такие страны, как Китай, Корея и, может быть, даже Россия, выиграют в результате сворачивания программы.

Как QE3 повлияла на Россию

Максим Орешкин, директор департамента долгосрочного стратегического планирования Министерства финансов РФ:

- России количественное смягчение дало очень мало. Приток иностранных денег на тот же долговой рынок был гораздо меньше, чем это произошло в других развивающихся странах: по сути, он оказался неощутим, особенно если сравнивать этот приток с ВВП. И те вещи, которые у нас происходят с экономическим ростом, тоже вряд ли можно связать с какими-то глобальными трендами. То, что происходит во второй половине года, - это уже скорее циклическое замедление экономики: мы видим рост безработицы, существенное замедление инфляции, особенно если исключить ряд продовольственных товаров. Зато в момент, когда QE3 начнет сворачиваться, по России эта ситуация тоже практически не ударит.

Заключение от модератора

Павел Теплухин, главный исполнительный директор группы «Дойче банк» в России:

Мировые финансы очень удобно обсуждать в России, потому что мы очень мало на них влияем. Это одна из немногих экономических сфер, где Россия находится ровно в ситуации наблюдателя и не берет на себя глобальной ответственности. Нам нужно вот о чем подумать. В рамках недавней предвыборной кампании было принято довольно большое количество социальных обязательств. И эти социальные обязательства вылезли в ходе обсуждения бюджета на следующие три года. И, естественно, парламентарии вынуждены были решать: либо мы выполняем обязательства, принятые на себя правительством в ходе предвыборной кампании, либо мы занимаемся инвестициями. Потому что и на то и на другое сразу денег не хватает. Выбрали выполнение обязательств: ну, что выбрали, то выбрали. Проголосовали, приняли. И вот даже такое сокращение, которое сделано в бюджете, все равно в результате приведет к тому, что денег не будет хватать и будет, соответственно, дефицит бюджета, который, как мы все знаем, является главным источником инфляции. В России инфляция в основном монетарная, что бы ни говорили разные люди. Инфляция, в свою очередь, замедлит создание длины денег, которых и так в России практически нет и в будущем не предвидится. А на что тогда будем рост обеспечивать? Потому что на потребление опираться больше нельзя, это мы прекрасно понимаем. Государство тоже больше потреблять не может - и так половина экономики у него. Так, может, что-то в консерватории поправить? Может, не надо было брать на себя невыполнимые социальные обязательства?