Объективная истина в Думе

Зампредседателя комитета по законодательству единоросс Александр Ремезков внес в Госдуму пакет поправок в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), которые объявляют установление объективной истины целью суда по уголовным делам. Законопроект практически совпадает с проектом Следственного комитета России (СКР), который был опубликован на его сайте в прошлом году, - с предложением вернуть понятие объективной истины в уголовный процесс выступил председатель СКР Александр Бастрыкин.

Как говорится в пояснительной записке, действующая концепция чистой состязательности сторон в суде, когда судья выносит решение на основе оценки представленных обвинением и защитой аргументов, отражает чуждую российской англосаксонскую традицию судопроизводства. Российское уголовное право тяготело к романо-германской традиции, где понятие объективной истины существует, говорится в записке со ссылкой на действующие уголовно-процессуальные кодексы Германии и Франции, дореволюционный устав уголовного судопроизводства и УПК советского времени. Как следует из текста поправок, суд должен добиваться установления объективной истины, т. е. соответствия действительности установленных по делу обстоятельств. Если защита и обвинение предоставили, на взгляд суда, для установления истины недостаточно доказательств, суд должен сам их находить, неустановление истины является также основанием для возврата дела прокурору или отмены приговора.

Старший инспектор Следственного комитета Георгий Смирнов говорит, что СКР давно выступает за такое нововведение: это первый шаг к коренной реформе основ уголовного процесса. Поправки направлены на отказ от так называемого обвинительного уклона, уверен Смирнов. Сейчас, поясняет он, судья не должен заботиться о полноте представленных доказательств и часто игнорирует, что сторона защиты изначально ставится в неравное положение: она только начинает готовиться к защите, а обвинение уже собрало полный комплекс доказательств. Если поправки примут, то появится новое основание для отмены приговора - неполнота судебного следствия, которая могла повлиять на исход дела, напоминает Смирнов. В этом случае судья уже не сможет довольствоваться только тем, что представит ему следствие, и будет обязан получить всю возможную информацию от другой стороны, рассуждает инспектор. Он напоминает, что в прошлом году Конституционный суд принял принципиально важное решение, признав за судом право требовать от прокуроров ужесточения обвинения, и тем самым включил зеленый свет обсуждаемым сейчас поправкам.

Суды сейчас ведут себя так, как будто объективная истина уже установлена следствием, говорит адвокат Андрей Андрусенко, и важнее обязать само следствие учитывать весь объем доказательств. По его мнению, концепция объективной истины при неправильном понимании может окончательно ликвидировать состязательность сторон. Само по себе введение этой концепции ничего не изменит в существующем обвинительном уклоне, реформа должна быть комплексной, говорит адвокат Марина Краснобаева.

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников оценить перспективы законопроекта затруднился, пояснив, что еще не видел документа, но отметил, что считает Ремезкова профессионалом. Законопроект был внесен после многолетней дискуссии за пределами парламента, чтобы вынести тему на обсуждение, - возможно, для работы над ним будет создана рабочая группа и состоятся круглые столы, пояснил источник, близкий к руководству комитета. Не все инициативы СКР принимаются, говорит источник в органах прокуратуры: так, была отвергнута его идея создания финансовой полиции - и судьба этой инициативы не предопределена.