От редакции: Отмена смысла

Общество и власть в России ведут между собой напряженный и интересный диалог. Интересен он удивительными перескоками содержания, асимметричными ответами властей на запросы общества и регулярными случаями постановки вопросов с ног на голову.

Вот, например, россияне и иностранцы задаются вопросами об участии отечественных высокопоставленных силовиков и чиновников в воровстве бюджетных средств. Кто виноват? Конечно, сироты. И вот законодательно отменяется усыновление сирот гражданами США.

Вот, например, граждане недовольны работой правоохранительных органов и судов. Кто виноват? Конечно, суды присяжных, в которых граждане непосредственно участвуют в отправлении правосудия. Суды присяжных объявляются ангажированными и некомпетентными. У судов присяжных законодательно изымаются дела почти по половине статей Уголовного кодекса.

Растет напряженность на уличных мероприятиях и требуется более четкий порядок взаимодействия между организаторами митингов и органами правопорядка. Кто виноват? Конечно, протестующие. И вот законодательно вводятся драконовские штрафы, которые превышают наказания по десяткам уголовных статей.

Налоги собираются хуже. Эксперты объясняют ситуацию ростом сборов и давлением силовиков на бизнес. Следует ответ - законопроект, который разрешает следователям самостоятельно, без ходатайства налоговой службы, возбуждать уголовные дела о налоговых преступлениях.

Возникает содержательная дискуссия по вопросам, связанным с советской историей и, в частности, с Великой Отечественной войной. Следует ответ - депутаты предлагают лишать граждан свободы и штрафовать за обвинения СССР и Красной армии в совершении преступлений в период войны.

Формулировка новеллы позволит считать «реабилитацией нацизма» обсуждение сложных тем, будь то советско-германское сотрудничество в 1939-1941 гг., расстрел польских военнопленных весной 1940 г. или депортация народов в 1943-1944 гг.

В обществе нарастает интерес к роли церкви и религии в современном светском государстве. Как ответят власти? Может быть, хотя бы в этом случае поправки в Уголовный кодекс бессмысленны? Нет, снова поправки! В УК вводятся наказания за оскорбление чувств верующих.

История и религия - лишь самые яркие примеры тем, при обсуждении которых власть стремится подменить диалог исступленной риторикой и очередными законодательными новациями.

Содержательный спор трудно вести в ситуации, когда одна сторона задает вопрос, а другая в ответ пишет законы, ужесточая наказания за вопросы. Диалог такого рода отравляет любую тему, лишает разговор о сущности социальных, политических и экономических явлений смысла.

Этот процесс оглупляет общество, сводит диалог к противостоянию двух воображаемых, несуществующих сторон - «нас» и «их». Использовать законодательную власть и законотворчество в качестве дубинки - все равно что забивать гвозди компьютером.