Гражданское общество: Что угрожает репутации судей
В пятницу Мосгорсуд должен рассмотреть жалобу на решение Пресненского суда, взыскавшего с журнала The New Times и журналиста Зои Световой 1 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Речь идет о статье «Плагиаторы в мантиях», написанной по материалам сообщества «Диссернет», активисты которого обнаружили некорректные заимствования в диссертации судьи Мосгорсуда Дмитрия Гордеюка из диссертации его научного руководителя, судьи в отставке Юрия Беспалова. Оба судьи подали иски о защите чести и достоинства. О подозрительных заимствованиях в диссертации Гордеюка, известного тем, что в составе коллегии по уголовным делам он отклонял кассационные жалобы на аресты фигурантов «болотного дела», также писала «Новая газета» в статье «Ваш плагиат, Ваша честь?», за что с издания и ее журналиста Никиты Гирина в пользу оскорбленных судей их коллеги из Басманного суда постановили взыскать 300 000 руб.
Если Мосгорсуд, ранее оставивший без изменения решение Басманного суда по иску к «Новой газете», примет такое же решение по иску к The New Times, это вряд ли кого-то удивит. Не удивлялись же мы, что на заседания истцы не являлись и не посылали представителей. Не удивлялись, что судьи, ведущие процессы, не позволили представителям «Диссернета» выступить в заседании в качестве свидетелей, не приобщили тексты судейских диссертаций к делу, не дали провести независимую лингвистическую экспертизу статьи в «Новой газете» и отказались допросить автора проведенной независимой экспертизы статьи в The New Times.
Мы давно привыкли к отсутствию состязательности в современных процессах: к немотивированным отказам приобщать документы, вызывать свидетелей и проводить экспертизы, к очевидному предпочтению стороны обвинения. Мы привыкли к невероятной закрытости судей от общества, и потому отказ Гордеюка и Беспалова дать свои объяснения совпадениям в их работах, равно как и отказ председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой в ответ на обращение к ней журналистов «Новой газеты» помочь получить комментарии от ее подчиненных, не показался странным. Не удивляет и игнорирование нового кодекса судейской этики, который считает целесообразным личное обращение судьи в правоохранительные органы с целью защиты чести и достоинства, только «когда иные способы реагирования исчерпаны или прибегнуть к ним не представляется возможным».
Здесь любопытно другое. Трудно вспомнить, когда последний раз российские судьи подавали иски к журналистам о защите чести и достоинства - при том что о судебной системе пишут часто. Ни обвинения в жестокости и бесчеловечности, ни жалобы на несоблюдение принципа состязательности в процессе, ни подозрения в несправедливости вынесенных приговоров не служили поводом для обиды людей в мантиях. Мало приятного, когда подозревают или обвиняют в плагиате, но куда страшнее, если подозревают или обвиняют в отправлении за решетку невиновного, в принятии решения, стоившего подсудимому жизни (как в случае с Магнитским). Хорошо, если наши судьи озаботились наконец вопросами своей репутации. Но страшно, что все перечисленное выше они, похоже, не считают этой репутации угрожающим.
Исправленная версия. Первоначальный опубликованный вариант можно посмотреть в архиве Ведомостей (Смарт-версия).