Культурная политика: Проблемы низкого потенциала
Недавняя инициатива правительства поручить Минэкономразвития совместно с Минкультом разработать систему пошлин на ввоз в Россию фильмов с «низким коммерческим потенциалом» способна ошарашить даже тех, кто уже твердо решил не удивляться никаким решениям власти. Целью провозглашена поддержка отечественного кино, но в ее основе - искаженная картина мира, построенная исключительно на мифах и страшилках. Как следует из сообщений прессы, министр культуры Владимир Мединский заявил на заседании правительственного совета по развитию отечественной кинематографии, что экраны российских кинотеатров засоряет низкосортная продукция «категории Б», которую якобы ввозят в страну крупные голливудские студии в рамках пакетных соглашений с отечественными дистрибуторами. То есть версия обвинения такова: голливудские студии используют свои самые мощные блокбастеры как инструмент давления на кинотеатры, чтобы дать им в нагрузку как можно больше барахла.
Я понимаю, что министр - человек занятой и в кино выбирается нечасто, а если и выбирается, то уж не на низкосортную продукцию, поэтому в его выступлении никаких примеров подобных фильмов приведено не было. Но, возможно, еще и потому, что их просто не существует. Ведь российский рынок кинопроката является одним из самых прибыльных и самых конкурентных в мире. По общим кассовым сборам Россия занимает седьмое место. И каждая большая студия (так называемые «мейджоры») старается максимально использовать потенциал этого рынка. Большинство из них прокатывают свои фильмы в России без помощи местных дистрибуторов через свои российские подразделения.
Из всего многообразия фильмов, которые производят студии, для российского (так же как и любого другого) рынка выбираются те, которые обладают на данном рынке максимальным потенциалом. Многие вполне достойные фильмы остаются за бортом или выходят в совсем уж ограниченный прокат. Как правило, это серьезные драмы, предназначенные для взрослого, вдумчивого зрителя. Их выпускают скорее из соображений престижа. Например, номинированная на четыре «Оскара» драма «Прислуга» собрала в США $212 млн, но в России вышла всего лишь в двух копиях.
Парадокс заключается в том, что, отказываясь от выпуска в российских кинотеатрах многих своих картин по причине их «низкого коммерческого потенциала», студии и их местные партнеры охотно выпускают вместо этого кассовые российские картины. Например, «Сталинград», «Высоцкий. Спасибо, что живой» прокатывала компания Sony, «Духless» и «Вий» - Universal, а «Легенду № 17» - «Централ партнершип», эксклюзивно представляющая в России студию Paramount. Точно так же ведут себя американские студии и во всех других странах, где они представлены.
Реальное противостояние в российском прокате происходит не между российским и американским кино, а между фильмами, за которыми стоят крупнейшие студии-прокатчики, и всеми остальными. Давят ли крупнейшие игроки рынка на кинотеатры, чтобы обеспечить максимально широкую постановку всех своих фильмов - и российских, и зарубежных? Конечно. Но вот только каким образом сотрудники Минкульта будут определять фильмы, на которые необходимо наложить штрафную пошлину? Ведь никакого формального деления кинопродукции на категории А, Б и проч. не существует. Будут ли чиновники рассчитывать потенциал картин, исходя из количества и качества спецэффектов, составлять свои рейтинги звезд, читать сценарии, изучать маркетинговые кампании? То есть возьмут на себя функции отделов планирования прокатных компаний?
Так как чиновники все-таки не являются прокатчиками, я готов дать им несколько советов, как легко вычислить «фильмы с низким потенциалом». Это несложно. Во-первых, в эту категорию попадают все фильмы, где в определении жанра стоит «драма». Фильмы, которые получили призы или хотя бы просто приняли участие в крупнейших мировых кинофестивалях: Каннах, Берлине, Венеции. Фильмы, снятые такими режиссерами, как братья Коэн, Вуди Аллен, Джим Джармуш, братья Дарденн, Абделатиф Кешиш, Ларс фон Триер и т. д. И большинство фильмов, номинированных на «Оскара», конечно.
Фильмы с низким коммерческим потенциалом, выходящие в российский прокат, - это авторское, независимое, немейнстримное кино, фильмы, рассчитанные на зрелую, интеллигентную аудиторию, фильмы режиссеров, говорящих со зрителем о серьезных вещах, о проблемах нашего времени. Ни один из этих фильмов никогда не соберет и десятой части кассы среднестатистического фэнтези в формате 3D. Вот хороший пример: награжденный «Оскаром» за лучший сценарий фильм Спайка Джонза «Она». Вышел в России в 330 копиях и собрал всего лишь $660 000. Кино прекрасное, захваленное критиками, но со скромным коммерческим потенциалом. Надо ли наказывать дистрибуторов за то, что они рискуют, привозя в Россию такие фильмы? Кстати, прокатчиком этой картины является независимая компания «Наше кино», специализирующаяся в основном на российских фильмах.
Возможно, под низкопробной продукцией министр имел в виду хорроры и жесткие боевики типа «Неудержимых» или «Падения Олимпа»? Но они-то как раз востребованы публикой на порядок больше, чем «Внутри Льюина Дэвиса» или «Выживут только любовники».
Даже если штрафные пошлины введут, Голливуд с учетом многомиллионных сборов «мейджорского» кино их просто не заметит. Зато по бизнесу независимых дистрибуторов, привозящих кино в Россию на свой страх и риск и обеспечивающих хоть какое-то разнообразие репертуара кинозалов, будет нанесен серьезный удар - возможно, фатальный. В результате в прокатном репертуаре останутся лишь две категории фильмов: развлекательные голливудские блокбастеры и отечественное кино. Картина пугающая. Но, к сожалению, реальная.