«Легион» потерял 367 млн руб.

Затраты ООО «Легион», сорвавшего реконструкцию здания в центре Петербурга, не подлежат компенсации из бюджета, решил Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Инвестиционный договор между КУГИ и ООО «Легион» о реконструкции под гостиницу вновь выявленного памятника «Пробирная палата и Пробирное училище» на канале Грибоедова, 51, был заключен в 2002 г. Компания выполнила условия в части передачи городской администрации квартир площадью 1300 кв. м для расселения семей, проживавших в здании, но сам проект так и не был реализован. В 2011 г. Смольный обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском о расторжении договора и взыскании штрафа в 5 млн руб. за нарушение сроков. «Легион» выступил с встречным иском - о взыскании понесенных расходов на 367 млн руб. В эту сумму были включены затраты не только на приобретение квартир, но и на разработку проектной, строительной и разрешительной документации, услуги по энергоснабжению объекта, а также арендная плата за пользование участком, следует из материалов суда. Суд расторг инвестдоговор, взыскал с «Легиона» штраф, а по встречному иску в двух инстанциях обязал администрацию возместить компании 126,9 млн руб., потраченных на расселение. Но кассационная инстанция на прошлой неделе изменила это решение и отказала «Легиону» во взыскании убытков, следует из материалов арбитража. Судами предыдущих инстанций не было учтено, что в ходе реализации инвестпроекта здание было частично разобрано, инвестор превратил объект в долгострой и в течение 10 лет город был лишен возможности распоряжаться этим имуществом, говорит представитель КУГИ. Судьба здания будет решена в ближайшее время, добавляет она. Связаться с представителями «Легиона» вчера не удалось.

У инвестора еще есть шанс обратиться в ВАС до его ликвидации о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку в результате понесенных им расходов администрация приобрела квартиры, которые, по логике, теперь должна вернуть, считает управляющий партнер Rightmark Group Александр Рассудов. Но суды часто по подобным делам встают на сторону властей, списывая убытки компаний на предпринимательские риски, отмечает юрист.