От редакции: Латать или строить

Объективные факторы говорят в пользу будущего роста вложений в инфраструктуру - но, конечно, в каждой конкретной стране все зависит от конкретной политики.

По прогнозу PricewaterhouseCoopers, к 2025 г. ежегодные мировые расходы на инфраструктуру превысят $9 трлн (в 2012 г. - $4 трлн). Лидировать будут развивающиеся страны, особенно Китай и другие азиатские экономики, не обремененные расходами на восстановление после кризиса (в частности, большим госдолгом). Сейчас на страны третьего мира приходится половина всех расходов на инфраструктуру, к 2025 г. будет две трети.

Главные факторы роста: быстрая урбанизация (вызывает рост расходов на городские коммуникации); повышение благосостояния населения (увеличивает вложения в инфраструктуру потребительского сектора); рост спроса на сырье. Разные демографические тренды - старение населения в развитых странах и высокая рождаемость в развивающихся - создают спрос на разную инфраструктуру: больницы в одном случае, школы - в другом. В последние годы наблюдается рост числа стихийных бедствий и стоимости их ликвидации - это тоже подстегивает рост расходов на инфраструктуру.

При этом государственные бюджеты развитых стран испытывают проблемы с высоким уровнем долга, у развивающихся возможны проблемы со стоимостью кредитов. Однако в мире существует много работающих инструментов государственно-частного партнерства, позволяющих привлекать частные деньги на развитие инфраструктуры.

В докладе ни разу не упоминается Россия, но мы знаем, что и с наполнением бюджета, и с инвестиционным климатом у нас проблемы. По данным Центра развития НИУ ВШЭ, в первой половине 2014 г. капвложения упали на 4,3%. Но сама модель инвестирования, определявшаяся чисто макроэкономическими факторами, сломалась еще в 2012 г. - с тех пор для бизнеса критически важно снижение рисков неопределенности, снятие административных барьеров и улучшение правоприменения.

PwC в докладе ранжирует государственную политику в сфере развития инфраструктуры по шкале реактивная - проактивная, от целей выживания до целей качества жизни. Понятно, что и экономический эффект от такой политики будет разным: можно вкладывать в формирование новой технологичной среды, а можно латать старые трубы. Примерно так Россия действовала в тучные нулевые. Сейчас снова много разговоров о развитии инфраструктуры, но ограничения прежние. Более того, при недостатке ресурсов мы готовы потратить пенсионные сбережения на политические проекты вроде моста в Крым (и то за счет моста в Якутии - см. статью на стр. 04).-