Отход владельца от оперативного управления может дорого стоить

Собственнику компании важно грамотно делегировать полномочия наемному топ-менеджменту, это сказано во всех бизнес-учебниках. В какой-то момент, наладив рабочие процессы и доверившись толковому генеральному директору, собственник решает отстраниться от оперативного управления бизнесом. Это логичное во многих случаях решение, к сожалению, может стать ошибочным, когда речь идет о формировании стратегии и ключевых принципов развития компании. С этой целью продвинутые собственники, как правило, приглашают консультантов. Наше глубокое убеждение: владелец компании должен лично курировать проекты по усилению эффективности, безопасности, устойчивости своего бизнеса и общаться с консультантом без посредников. На то есть много причин.

Допустим, вы затеяли ремонт в квартире. Наняли лучшего архитектора, прораба-профессионала и квалифицированных рабочих. Имеет ли смысл при наличии такой прекрасной команды вдаваться в детали ремонта? Разумеется, это остается на ваше усмотрение. Но, отстранившись от процесса, вы можете получить неожиданный результат: планировку, цвет обоев, тип плитки, которые вас совершенно не устроят.

Как это происходит в бизнесе? В нашей практике был случай, когда владелец крупной розничной сети магазинов изначально вызвался курировать проект по преобразованиям в компании самостоятельно. Но вскоре, ссылаясь на занятость, практически перестал выходить на связь с нами. В качестве куратора он предложил своего управляющего, предоставив ему неограниченные полномочия. Именно с управляющим мы согласовывали принципиальные вопросы стратегии, развития кадров, бизнес-процессов. Настало время подводить промежуточные итоги. Собственник компании начал получать проекты конкретных решений, разработанных консультантами на основе общения с управляющим. Его реакция оказалась весьма негативной. Выяснилось, что ряд «политических» вопросов, которые он считал очевидными для наемного топ-менеджера, были решены совершенно не так, как он ожидал. Например, мы с управляющим разработали решение о смене названия компании, но для собственника вопрос обновления названия даже не подлежал обсуждению. То же самое касалось и кадровых перестановок: решение управляющего заменить коммерческого директора и директора по закупкам оказалось неприемлемым для собственника. Нужно ли говорить о том, что, когда он лично подключился к процессу, работа консультантов принесла значительно больший эффект?

Работа собственника с консультантом - это интеллектуальное партнерство, диалог, в ходе которого принимаются важнейшие решения. Порой их общение носит конфиденциальный характер. Этому есть объяснение: может случиться, что креативные поиски, сомнения, колебания собственника между несколькими вариантами решений топ-менеджер трактует как непоследовательность или слабость. А это, в свою очередь, негативно скажется на его видении ситуации. Если же владелец бизнеса, посоветовавшись с консультантом, приходит к какому-то решению, то он может представить это менеджеру как свершившийся факт и сигнал к действию. И это вовсе не означает, что наемные топ-менеджеры устранены из процесса, ведь только вовлеченные в реализацию проекта сотрудники будут впоследствии выполнять регламенты и правила, основанные на принятых решениях.