Закон о прокуратуре противоречит Конституции

Конституционный суд (КС) во вторник признал не соответствующими Конституции положения закона о прокуратуре, которые не устанавливают предельных сроков проведения проверки некоммерческих организаций (НКО) и позволяют проверяющим самостоятельно определять сроки исполнения своих требований. Сами проверки при этом являются законной процедурой. До внесения изменений в этот закон прокурорам предложено ориентироваться на положения закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по которым срок проверки не может превышать 20 рабочих дней.

Также суд обязал прокуроров при проведении проверок соблюдать ряд условий. Так, решение о проведении проверки должно быть мотивированным и доведено до представителей НКО как минимум в момент ее начала, говорится в решении КС. Прокуратура обязана уведомить НКО о результатах проверки, т. е. о наличии или отсутствии нарушений.

Проверяющие не вправе требовать у НКО общедоступную информацию или материалы, которые уже находятся в распоряжении государственных органов, а также документы, которыми организация не обязана обладать.

Проверка не может проводиться повторно по одним и тем же мотивам - по крайней мере, если речь не идет об устранении ранее выявленных нарушений. Представители других контролирующих органов вправе привлекаться к проверке лишь как эксперты. Наконец, решения и действия представителей прокуратуры могут быть обжалованы в суде.

Право прокуратуры проводить внеплановые проверки, не ограничиваясь каким-либо регламентом, оспаривали несколько НКО и руководитель организации «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина. Они жаловались на то, что это ведет к произвольному вмешательству в деятельность общественных объединений. Массовые проверки НКО прошли в 2012-2013 гг., по их итогам несколько десятков организаций были признаны иностранными агентами.

Председатель правозащитной ассоциации «Агора» (выступила одним из заявителей) и член Совета при президенте по правам человека (СПЧ) Павел Чиков говорит, что удовлетворен решением КС. Практически все доводы правозащитников нашли в нем свое отражение, подчеркивает он. Особенно радует Чикова то, что требуемые изменения должны быть закреплены законодательно, а не на уровне приказа прокурора. Исполнение решения КС отнесено к полномочиям Минюста, напоминает он. В свое время прокуратура очевидно «пришпоривала» Минюст, который не торопился включать репрессивный механизм проверок, напоминает Чиков, теперь у министра юстиции Александра Коновалова появится возможность «поквитаться».

Многое будет зависеть от того, как будет исполняться решение суда, предупреждает юрист «Мемориала» (также выступал заявителем) Кирилл Коротеев. «Если завтра Ганнушкиной дадут на сбор необходимых документов не один день, а три, принципиально ситуация не изменится», - подчеркивает он. По логике решения КС невозможной должна стать практика массовых проверок НКО, которые сейчас проводят по поручению Генпрокуратуры, ведь решение о проверке каждой организации должно быть мотивированным, считает эксперт. Но, по его мнению, трудно поверить, что прокурорам что-то помешает наштамповать десятки однотипных решений со ссылкой на то же поручение. Решение КС должно стать толчком для масштабной реформы прокуратуры, настаивает Коротеев.

Федеральный чиновник признается, что решение КС усложнит работу проверяющих. Сейчас, например, они не должны объяснять, какая информация о возможных нарушениях закона стала основанием для проверки, - однако теперь, по всей видимости, им придется это делать. Но главное - КС подтвердил роль и место прокурорского надзора как инструмента «универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей», подчеркивает собеседник «Ведомостей». Представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин говорит, что решение КС, безусловно, будет реализовано.

Судья - докладчик по этому делу Николай Бондарь считает некорректным вопрос о том, в чью пользу вынесено постановление, - речь идет об основах взаимодействия гражданского общества и власти, объяснил он журналистам после оглашения решения. «Успешное развитие гражданского общества невозможно без сильного института государственности», - подчеркнул судья.