Письма

Белый яд

На статью «Тайный сахар станет явным» (№ 90 от 23.05.2016, стр. 18)

Проблема весьма глубока. Лет 15 назад в Америке решили, что надо заменять сахарозу (двухъядерный сахар) на фруктозу (простой одноядерный сахар) и проблема решается сама собой.

Стало ничуть не легче. Даже хуже. Простые одно- и двухъядерные сахара суть чуждые для организма субстанции. Приток легкой энергии выключает иммунитет человека. Люди не просто страдают ожирением. Что еще хуже, ослабевают глубинные регуляторные механизмы.

Напоминания о простом сахаре как, по сути, о яде – это своевременная мера. Вслед за алкоголем и табаком время подумать об этих нездоровых субстанциях и Роспотребнадзору <...>. Человеческий организм приспособлен для сложных, а не простых сахаров.

Алексей Козлов, Москва

Выход из тени не панацея

На статью «Совет на 4% годовых» (№ 81 от 10.05.2016, стр. 01)

Обычный бизнес, насколько это можно, из тени выведут – тут вам и кассовый учет в режиме онлайн, и ЦОДы по просчету всех цепочек по НДС, и «Платончик», и кадастровое налогообложение, и миграционные контроли, и ОМС сюда же рано или поздно подключится. Еще раз повторюсь: нельзя заменять фискальными новациями институты развития. А институты развития – это, грубо, рынки сбыта (внутренний и экспортный) и источники сырья (рабочая сила и ее доступность/мобильность, сырье и полуфабрикаты, доступность денег, нормальные университеты и центры научных разработок для коммерциализации). Со вторым вопросом – поле непаханое.

[Крупнейшими компании] имеют шанс стать в случае, если будут соблюдаться два очень простых и очень сложных условия: большие рынки сбыта и доступные источники сырья. Был у поисковых систем («Яндекс», «Мейл.ру») или мобильных операторов связи большой рынок сбыта и доступные ресурсы (качественные программисты) – получились зубры с многомиллиардными капитализациями. Стимулирование инноваций и капитальных вложений – это очень непростая тема, и фискальной полумерой ее решать нельзя.

Денис Левкин, Москва

Больше визгу, чем проку

На статью «Обязаны трудиться» (№ 84 от 13.05.2016, стр. 01)

Вряд ли уместно приравнивать «неработу» к тунеядству: каждый вполне может жить на сбережения. Да и вообще верно отмечено: весьма сложно собирать налог с лиц, «не имеющих дохода», больше будет визгу, чем проку...

Тем не менее принцип обложения «неработающих, не имеющих для этого оснований» спецналогом имеет еще тот позитив, что будет создавать антистимулы для роста <...> иммиграции... Но и тут как это делать, не очень понятно.

Потому экспериментальный прецедент Белоруссии весьма интересен нам. Для изучения чужого опыта. Но для нас пока экономически это вряд ли уместно.

Антон Михайлович, Краснодарский край

Письма в редакцию можно присылать по почтовому или электронному адресам, указанным в выходных данных газеты. Редакция может публиковать письма и сообщения с форума газеты в сокращенном виде. Просьба указывать имя, фамилию, город и место работы.