Адвокаты отстояли тайну

Верховный суд признал незаконными утвержденные приказом Минюста требования к адвокатскому запросу, которые обязывают адвокатов раскрывать имя доверителя и обосновывать необходимость получения запрашиваемых сведений. Об этом сообщил адвокат Иван Павлов, оспаривавший требования к адвокатскому запросу в суде. Закон, обязавший чиновников отвечать на запросы адвокатов, был принят в 2016 г. Предполагалось, что защита получит оперативный доступ к охраняемым законом данным, но в итоге перечень доступной для них информации сократился, а сроки предоставления информации выросли. В декабре прошлого года Минюст утвердил требования к адвокатскому запросу.

В суде адвокаты доказывали, что новые требования фактически являются репрессивной нормой: ссылаясь в запросе на данные своего клиента, адвокат может разгласить информацию, которая является адвокатской тайной (в эту категорию попадают имя доверителя и даже факт заключения соглашения). А это, в свою очередь, может стать основанием для лишения адвокатского статуса. Но систематическое несоблюдение требований к адвокатскому запросу может привести к тому же.

Минюст возражал, что отсутствие данных о доверителе в запросе может привести к злоупотреблению со стороны адвокатов, действующих без согласия доверителя. В суде представитель ведомства признался, что утвержденный вариант требований к адвокатскому запросу стал компромиссом с силовыми ведомствами – Следственный комитет, в частности, настаивал, чтобы к запросу адвокат прикладывал копию ордера и доверенность. «Мы ничего не выиграли, но и не проиграли», – прокомментировал решение Верховного суда Павлов. Он отмечает, что благодаря такому решению удалось сохранить ранее действовавший объем гарантий адвокатской тайны, но не расширить их.

Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко говорит, что воспринимает решение суда «с осторожным оптимизмом»: сохранение в тайне имени доверителя – далеко не самый критичный вопрос с точки зрения адвокатской практики, потому что ситуации, которые бы этого требовали, встречаются чрезвычайно редко. Намного более серьезной проблемой является сильно ограниченный объем информации, которую адвокаты вправе получить по запросу, а также сроки ответа на него. Запрос – это новый инструмент, который только-только начинает работать, напоминает Пилипенко. И может произойти так, что работа над требованиями к документу только ухудшит ситуацию, предупреждает он. На запрос «Ведомостей» Минюст сообщил, что «вопрос об обжаловании Минюстом России принятого решения будет рассмотрен после его изготовления в полном объеме».