ФАС предлагает тариф «Единый»

Сергей Пузыревский, замруководителя ФАС

Разрозненное и неопределенное правовое регулирование тарифов привело к тому, что у организаций, работающих в сопоставимых условиях, они могут различаться до 10 раз. Тарифы устанавливаются в ручном режиме, есть факторы коррупции. Завышенным тарифам потребители не доверяют, а заниженные приводят к банкротству регулируемых организаций.

Если нет четких правил, принципов регулирования, то все рассыпается. Чтобы определить их, ФАС и подготовила проект закона «Об основах государственного регулирования цен и тарифов». Главный принцип: тариф должен быть экономически обоснован. Будет много споров, у каждого будет своя правда, но с этого нужно начинать.

Следующий принцип – соблюдение баланса интересов потребителей и регулируемых организаций.

Тарифы должны устанавливаться на долгосрочной основе. Сегодня принцип долгосрочности провозглашен, но эта долгосрочность – всего один год. А нужно сделать так, чтобы у регулируемой организации и у потребителей была гарантия, что они смогут осуществлять деятельность по понятным правилам и без вмешательства государства.

В основе расчета тарифа должен лежать эталонный уровень операционных затрат естественной монополии, который определяется на федеральном уровне в зависимости от технико-экономических затрат. Сейчас есть несколько методов: экономически обоснованных затрат, RAB-регулирование (гарантированный возврат инвестиций плюс доходность. – «Ведомости»), индексации и метод сопоставимых рынков. Эталонный метод мы видим основным. Есть риски, что кто-то получит больше денег, кто-то – меньше. Мы их оценили, определили коэффициенты, которые зависят от условий работы, например связанные с территориальными и климатическими особенностями регионов, а также со спецификой товара.

Второе слагаемое – инвестиции в инфраструктуру. Эта составляющая будет предметом отдельного регулирования, и пусть решения о ней принимаются на региональном уровне, например законодательными собраниями. Нужно им обновление сетей? Пусть примут решение – и потребитель заплатит. Тогда он будет знать, за что платит и за что спрашивать: «Где сети? Нет? Верните деньги».

Сложив эталон и инвестиции, мы получим валовую выручку монополии, необходимую для расчета тарифа.

Естественно, регулируемая организация должна рассчитывать на прибыль, которую сможет увеличить, эффективно управляя операционными расходами. Регулирование необходимых инвестиций в инфраструктуру должно быть более жестким. На них компании, наверное, тоже смогут что-то заработать, но по отдельным решениям регионов. При этом составляющие тарифа – эталон и инвестпрограмма – должны публично обсуждаться.

Еще один важный аспект – взаимодействие регионального и федерального регуляторов. Федеральный орган принимает методические рекомендации по тарифам, устанавливает «ценовые коридоры», дает разъяснения региональным тарифным органам, рассматривает споры и разногласия по их решениям, отменяет их решения и т. д. Региональные органы сообщают о принятых решениях, устанавливают тарифы, исполняют решения об их корректировке.

Как будет соотноситься закон с другими отраслевыми законами? Общие правила должны быть в законе «Об основах государственного регулирования цен», особенности могут быть в отраслевом законодательстве. Есть специфика сетевого комплекса, есть специфика теплоснабжения и т. д. Но нельзя допустить, чтобы общие правила тарифного регулирования нивелировались отраслевым законодательством.

Игорь Башлаков-Николаев, «Новатэк», советник

Унификация правил, модель с эталонными тарифами и правилами определения инвестиций – это, конечно, важные вопросы изменения тарифного регулирования, которые нужно обсуждать. Регулируемые организации предлагают пойти еще дальше. Например, внедрить инвестиционные скидки. Допустим, компания строит отрезок магистрального газопровода, собственник единой системы газоснабжения [«Газпром», ЕСГ] присоединяет к ней построенный участок и предоставляет скидку на транспортировку в размере этих инвестиций. Это точно будет стимулировать подключение к ЕСГ тех новых месторождений, которые «Газпром» не планировал подключать в обозримом будущем.

Предлагаемые ФАС меры могут оказаться очень чувствительными для рынка. Поэтому мы призываем к осторожности, призываем учитывать, что рынок находится в равновесном переходном положении. И самое главное – не навредить.

Иван Никитин, член правления, директор по правовому обеспечению, МГТС

В тарифном регулировании МГТС новый закон кардинально ничего не изменит, поскольку сохраняет госрегулирование тарифов общедоступной электросвязи. Мы же считаем, что оказание этих услуг уже не является сферой деятельности естественной монополии. Если на рынке есть конкуренция, то и нет оснований говорить о естественной монополии. Операторы фиксированной связи конкурируют как между собой, так и с операторами подвижной связи. И еще в 2015 г. ФАС пришла к выводу, что услуги фиксированной связи могут быть заменены услугами подвижной связи.

ФАС планирует исключить услуги общедоступной электросвязи из сферы действия естественных монополий, но в обсуждаемом законе указано, что тарифы на данные услуги регулируются государством. Нужно быть последовательным и исключить эту норму из нового закона о тарифном регулировании.

В обязательном порядке нужно сделать еще ряд шагов, направленных на обеспечение равной конкуренции на этом рынке. К примеру, в августе 2017 г. были приняты правовые акты, которые позволяют госкомпаниям без проведения конкурентных процедур выбирать определенного оператора фиксированной связи как единственного поставщика. И если принимать решение об отмене госрегулирования тарифов на услуги операторов фиксированной связи, относящихся сегодня к субъектам естественных монополий, то данные акты также должны быть скорректированы.

Дмитрий Рутенберг, директор по взаимодействию с органами власти, Т+

В методе эталонных затрат существуют значительные плюсы как для регулируемой организации, так и для потребителей: он позволяет прогнозировать уровень тарифов. Расчет экономической обоснованности тарифа на основе эталонного поможет увязать хозяйственные и финансовые процессы. С этого года по методу эталонных затрат уже регулируются сбытовые надбавки в электроэнергетике. А Т+ поставляет электроэнергию на рынок, у нас есть сбытовые подразделения. Но очень много зависит о того, как будут рассчитаны эталоны. Должно быть отобрано репрезентативное множество предприятий, определены и одобрены критерии выбора предприятия-эталона, проанализированы финансовое состояние и тарифная политика наиболее эффективного предприятия, проведен расчет экономически обоснованного тарифа – исходя из необходимой валовой выручки. Все это потребует значительных временных и материальных затрат, а регулятор при определении «эталонного предприятия» примет на себя огромную ответственность.

В странах Скандинавии, которые переходили на метод эталонных затрат, такие расчеты длились не один год. Предприятиям, которые будут подлежать государственному регулированию по эталонному методу, должны быть выданы рекомендации по приведению их показателей в соответствие с показателями эталонных предприятий.

В теплоэнергетике не так давно был введен метод «альтернативная котельная» (предельная цена определяется по цене источника тепловой энергии, замещающего централизованное теплоснабжение, и рассчитанной на основе наилучших доступных технологий. – «Ведомости»). На мой взгляд, предлагаемый метод эталонных затрат является неким конкурентом «альтернативной котельной». И хотелось бы, чтобы регулятор, принимая решения, учитывал все методы тарифообразования на тепло, а не только описанный в законе о тарифном регулировании.

Татьяна Иванова, начальник управления методологии тарифообразования, «Россети»

Закон о тарифном регулировании нужен и очень важен для рынка. Но он должен носить рамочный характер, а не подменять собой подзаконные акты, которые уже регулируют различные отрасли. Все специальные нормы должны быть перенесены в отраслевые законы.

В законопроекте – этому посвящена целая глава – очень подробно описан порядок, способы, формы контроля, основания для рассмотрения дел или отказа с четким описанием сроков принятия решения. Сейчас описания этой процедуры нет ни в одном законе. Но оно есть в принятом недавно – 30 апреля 2018 г. – постановлении правительства № 533, которое унифицировало правила рассмотрения и урегулирования споров и разногласий по тарифам. И если необходимо дорабатывать правила, то менять нужно постановление правительства, а не создавать новые законодательные нормы.

Что еще нового мы увидели в этом законопроекте? Единый срок подачи заявления. Сейчас заявление о досудебном урегулировании спора подается в ФАС в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Срок направления в ФАС заявления об отмене решения регулятора не ограничен. Срок обжалования решения ФАС не ограничен. В законопроекте срок унифицирован – три месяца. Увеличивается вдвое – до 20 рабочих дней – срок принятия ФАС решения о возбуждении дела о нарушении законодательства о госрегулировании цен. Я понимаю, конечно, что специалисты ФАС загружены. За последние три года только дочерними обществами ПАО «Россети» в ФАС было подано 141 заявление на общую сумму 41 млрд руб. Но необходимо доработать эти нормы законопроекта, чтобы больше было открытости при рассмотрении заявлений в досудебном порядке. Сейчас в проекте содержится одиозная, с нашей точки зрения, норма, которая требует от членов комиссии в ФАС подписать протокол, а если кто-то из членов комиссии не согласен, то он пишет особое мнение, запечатывает его в конверт и оно не оглашается. Кроме того, в законопроекте присутствует норма о том, что в ходе рассмотрения споров по требованиям заявителя ФАС может рассматривать любые вопросы, фактически неограниченно выходя за рамки исследуемых и проверяемых. Это входит в противоречие с законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.