Регулировать или нет

Епископ Пантелеимон очень важную вещь сказал – о понимании смысла страдания. Когда мы поймем, для чего и кого нужно оценивать, то поймем, и какими инструментами это делать, и с какими критериями подходить. Если мы говорим в целом о развитии благотворительности, то здесь должно играть роль в первую очередь сообщество. Оценивать каким-то инструментом рейтингования, как это происходит в США и других странах, когда само сообщество оценивает работу коллег, создает рейтинги. Там критерии попадания в этот рейтинг – объем привлеченных средств, эффективность менеджмента, крупные компании, которые доверяют [благотворителям] средства, масштабность проблемы, репутация. И тут я не вижу основы для законодательного регулирования. Только в том случае, если сообщество само решит, что это необходимо закрепить в законодательстве, придет в Государственную думу, мы, конечно, поможем. Как, например, мы сейчас прорабатываем с благотворительными организациями по их просьбе регулирование сбора средств через ящики. Этот закон уже разработан, находится в Госдуме, и мы надеемся, что в ближайшее время он будет рассмотрен.

Вторая проблема – это деньги государства. Здесь оценка необходима, и критерии должны быть другие. В первую очередь актуальность проблемы, которую затрагивает и развивает та или иная благотворительная организация, ее встраиваемость в социальную политику государства, прозрачность работы этих организаций и эффективность решения задач, которое поручит им государство. Здесь важны кроме системы оценки еще хорошие системы коммуникации между государством и обществом. Потому что, как правило, бывает, государство говорит НКО: «Дайте нам проблему [для решения которой нужны деньги]». – «Дайте нам деньги – мы решим проблему и скажите, что нужно делать [чтобы получить деньги]», – говорят они. – «Нет, вы же ближе к людям – скажите нам, куда деньги вкладывать, тогда мы вам дадим деньги», – отвечает государство. Поэтому важно развивать диалог, чтобы друг друга понимали благотворительные сообщества, НКО и государство. Государство должно определять, что сейчас для него важнее – мультики снимать или помогать одиноким старикам. Это должно быть первично.

О целеполагании. Мы много говорим о помощи социально-ориентированным НКО или НКО – исполнителям общественно полезных услуг. Действительно, развивается сфера поддержки, предоставляются помещения, различные образовательные услуги для организаций, и тогда результаты оценки могли бы в том числе служить еще одним основанием для получения благотворительными организациями дополнительных благ, для расширения поддержки.

Наталья Костенко

Родилась в Краснодарском крае. Окончила факультет журналистики Кубанского государственного университета. Работала корреспондентом краевой газеты «Кубань сегодня», затем в Москве в 2005 по 2008 г. политическим обозревателем «Независимой газеты», в 2008–2013 гг. – парламентским и кремлевским корреспондентом газеты «Ведомости». В 2013 г. работала заместителем директора Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ). В июне 2013 г. вошла в состав Центрального штаба ОНФ, с октября – заместитель руководителя исполкома ОНФ. С 18 сентября 2016 г. – депутат Государственной Думы, член фракции «Единая Россия». Была заместителем председателя комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.

О системе оценки. Сейчас идет реформа контрольно-надзорной деятельности, и государство пытается уйти от так называемой палочной системы. К сожалению, оценка деятельности благотворительных организаций в нашей стране очень напоминает эту палочную систему – когда благотворительные организации отчитываются количеством звонков, поступивших на горячую линию, а не решением проблемы, что на самом деле привело бы к сокращению этих звонков. Надо над этим подумать, но не применять одинаковое ко всем мерило. Например, крупным компаниям помощь государства, в принципе, не требуется, там важнее работать над повышением прозрачности, доверия граждан и инвесторов к их деятельности. А что касается государства, то тут важен еще один момент: мы даем деньги НКО, но кроме этого еще необходимо создать условия. Я просто работаю с разными сферами, где государство взаимодействует с другими акторами общества, – например, грант Роспечати. Мы увеличили сумму со 100 млн до 500 млн руб. на социальные проекты СМИ. Но там, кроме того что денег стали больше давать, важно еще условия осознать. Сейчас условия предоставления этих грантов такие, что СМИ должны выпустить под эти социальные проекты в 2–3 раза больше полос, чем они выпускают в год. Маленькие СМИ, у которых три человека работают, этими силами качественный продукт не в состоянии сделать. Однако, чтобы получить этот грант, они обязаны это выполнять. Я вот просто хочу посмотреть, что это такое – огромное количество полос, что там размещается, непонятно.

Коммуникации, о которых я говорила, важны еще для эффективности работы НКО, потому что, когда есть коммуникации, НКО взаимодействуют с государством и могут предлагать новые перспективные возможности для решения проблем, которые есть и с которыми они работают. Та же борьба с онкологией, дети и т. д. Были скандалы со Скворцовой [Вероникой, министром здравоохранения], когда она заявила, что к ней никто не приходил, а у людей действительно есть предложения по решению конкретных проблем. Это важно, коммуникация должна быть как-то встроена в систему эффективности благотворительных организаций.

Текст подготовлен по выступлению на XIV ежегодной конференции «Благотворительность в России», проведенной газетой «Ведомости» 5 марта 2018 г. в Москве