Содержательная логика

Минэкономразвития помогает органам исполнительной власти, субъектам РФ, муниципальным образованиям выстроить эффективную систему поддержки деятельности НКО и использования их потенциала для решения социальных задач. Мы разрабатываем целый ряд методических рекомендаций по проведению конкурсных процедур для предоставления субсидий НКО, по информационной поддержке, по развитию добровольчества и т. д. И здесь мы отталкиваемся от лучших практик самих регионов, где одним из важных элементов является механизм оценки. Например, в Москве предусматривается выделение средств [на оценку] в рамках грантов, есть закон Красноярского края, где тоже предусмотрена такая возможность. Фонд президентских грантов начинает развивать этот механизм.

Теперь относительно содержания оценки. Мне кажется, что речь идет не о проверках. Основная задача оценки – не выявить нарушения, а повысить эффективность. Полезный инструмент – бенчмаркинг, когда мы сравниваем проекты, деятельность организаций, которые работают над сходной тематикой, и выявляем лучшие практики. И делаем вывод, какие именно проектные подходы дают наилучшие результаты для решения той или иной социальной задачи. У нас есть практика деятельности ведущих крупных компаний, многие из которых работают на территории нескольких регионов, и они такого рода сравнение проводят. Бывает так, что сходные задачи решаются за одну и ту же сумму, но показатели результативности различаются в 2–3 раза. Бенчмаркинг себя оправдывает, потому что у компании есть понятная мотивация, зачем нужна оценка; у нее есть бюджет, она за этот бюджет хочет достичь максимального социального эффекта. И это не противоречие с интересами НКО. У НКО логика не коммерческая, а содержательная: их задача – максимизировать результат, а не минимизировать затраты. Но такая же логика вступает в силу для бизнеса, когда он является донором.

Вторая вещь – контроль издержек. Это, безусловно, правильно, но я бы не стал возводить это в абсолют. Есть случаи, когда не лучшие, а, наоборот, худшие практики пытаются эффективность проектов обеспечить за счет минимизации издержек. Например, исходя из требования, чтобы заработная плата была не выше средней по региону. На мой взгляд, это абсолютно неправильно, потому что, если мы хотим привлечь квалифицированных специалистов, которые полный рабочий день занимаются задачей НКО, нужно предлагать им достойную заработную плату. Это значительно лучше, чем искусственно, экономя на зарплате, выгадывать копейки, а результат при этом однозначно будет хуже. То же можно сказать и о доле расходов на заработную плату. Основное содержание некоммерческих проектов – социальное обслуживание, социальная поддержка граждан, а это работа специалистов. Поэтому высокая доля заработной платы в проекте может быть обоснованной.

Артем Шадрин

Родился в Москве. Окончил Российский государственный гуманитарный университет и аспирантуру ГУ ВШЭ. В 1996 г. начал карьеру в Институте экономических проблем переходного периода, с 2001 г. – научный сотрудник, старший научный сотрудник ГУ ВШЭ. В 2004–2008 гг. – начальник отдела департамента стратегии социально-экономических реформ Минэкономразвития. Далее занимал в министерстве должности замдиректора департамента анализа и мониторинга приоритетных программ (2008 г.), замдиректора, затем директора департамента стратегического управления (программ) и бюджетирования (2008–2012 гг.), директора департамента инновационного развития (2012–2015 гг.), в 2015 г. возглавил департамент социального развития и инноваций.

У НКО есть свои зоны относительных преимуществ, где они работают эффективнее, чем коммерческий сектор, в ряде случаев – чем государственные учреждения. Как раз задача муниципальных, региональных органов власти, крупных компаний – это встраивать отдельные НКО в более широкий контекст [социальных] программ. И тогда мы увидим, что было бы эффективным какую-то часть расходов выделить на развитие инфраструктуры, ресурсных центров, на консультационную деятельность, информационную поддержку; и также на оценку, потому что возникает разделение труда, концентрация ресурсов вокруг специальных знаний за счет особых компетенций. Содействуя всему этому, мы повышаем общую эффективность.

Я думаю, мы в течение ближайших месяцев с коллегами, экспертами, представителями некоммерческого сектора, благотворительных фондов, социально ориентированным бизнесом обсудим подходы к рекомендациям относительно методологии оценки, которые могли порекомендовать регионам, муниципалитетам для их реализации. И к середине года постараемся их опубликовать.

Текст подготовлен по выступлению на XIV ежегодной конференции «Благотворительность в России», проведенной газетой «Ведомости» 5 марта 2018 г. в Москве