От редакции: Нравственность и Байконур
Спор о том, можно ли юридически описать нравственность, должен был когда-то произойти. И он, вероятно, еще не закончен. В прошлом году компания “Уфанефтехим” и Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод пытались доказать в Конституционном суде, что упомянутая статья ГК нарушает конституционные права и свободы, поскольку понятия “основы правопорядка” и “нравственность” достаточно размыты, что позволяет применять закон произвольно. Обе компании использовали широко известную “байконурскую” схему налоговой минимизации, которой не гнушались в свое время “ЛУКОЙЛ”, “ЮКОС”, Московский НПЗ и многие другие налогоплательщики. Но КС отказался рассматривать обе жалобы, сославшись на то, что неуплата налогов – вполне “конкретное основание” для признания сделки “антисоциальной” или “безнравственной”, а следовательно, никакой “неопределенности” в ст. 169 ГК нет. Другими словами, судьи признали, что экономить на налогах – “безнравственно” и, следовательно, минимизаторы должны быть жестоко наказаны.
На самом деле безнравственность налоговой оптимизации для многих членов общества неочевидна. С 1998 по 2003 г. аналитическая служба ВЦИОМ регулярно задавала своим респондентам один и тот же вопрос – согласны ли вы, что платить налоги в полном объеме вовсе не обязательно и что можно уклониться от их уплаты, если есть возможность. И если в 1998 г. с таким утверждение соглашались 27% опрошенных, то в декабре 2003 г. их было уже 33%. При этом 43% опрошенных относятся к гражданам, которые уклоняются от уплаты налогов, “с пониманием”, и лишь 29% – “с осуждением”. А по данным фонда “Общественное мнение”, лишь половина россиян считает, что уклоняться от уплаты налогов нельзя ни при каких обстоятельствах. При этом 68% респондентов убеждены, что среди работников налоговой службы “есть нечестные люди”.
Год назад Русская православная церковь попыталась привить прихожанам налоговую культуру, сформулировав “Свод нравственных принципов и правил для бизнеса”, выдержки из которого были тут же опубликованы в “Российской газете”, как это обычно происходит с федеральными законами. В документе говорится, что неуплата налогов – это “хищение у сирот, стариков, инвалидов, других самых незащищенных людей”. С другой стороны, проведя опросы в 46 государствах мира, американские социологи пришли к выводу, что чем выше уровень распространения религиозных верований в государстве, тем нетерпимее граждане относятся к разводам, гомосексуальности, абортам и проституции. А на отношение к уклонению от уплаты налогов или к коррупции религиозность практически не влияет. Следовательно, нет достаточных оснований полагать, что разъяснительная работа РПЦ способна в корне изменить взгляды граждан на налоговую минимизацию.
Карательные возможности упомянутой “нравственной” статьи Гражданского кодекса настолько велики, что с ее помощью налоговики могут обанкротить практически любую компанию, что приведет к очередному переделу собственности. А лишать человека конституционного права собственности за нарушение неписаного “морального закона”, который половина граждан к тому же откровенно не признает, само по себе не очень нравственно. Во всяком случае, в православном сборе правил для бизнеса прямо сказано, что “необоснованное изъятие собственности подрывает экономическую стабильность, разрушает веру людей в справедливость”.