От редакции: Гласность для ВАС
Помимо задачи собственно борьбы с коррупцией Иванов приводит несколько дополнительных тезисов в пользу глобальной интернетизации судов. Во-первых, это “важный механизм для сбора и обобщения практики”. Во-вторых, это заставит судей более качественно писать решения – без опечаток и “неправильных формулировок”. А если кто-то не в состоянии писать без ошибок, стоит задуматься, может ли он вообще работать судьей, говорит Иванов. Добавим, что в решениях случаются даже арифметические ошибки.
Предложения обнародовать все решения звучали давно и традиционно воспринимались судьями в штыки. Так что Иванов реализует либеральную идею, которую можно только приветствовать. Сейчас получить в суде копию решения можно лишь по доверенности от одной из сторон. Наконец, новая судебная гласность позволит причесать практику, которая до неприличия разнится в зависимости, например, от федерального округа, в котором рассматривается дело. Многие говорят, что предложение Иванова повысит доверие общества к судам. Ведь любые спекуляции, в том числе и журналистские, появляются там, где нет информации. Если проигравшая дело сторона увидит множество аналогичных решений по аналогичным делам, ей труднее будет жаловаться на “коррупцию” или “политический заказ”. Наконец, публикация всех решений позволит призвать к ответу судей, чьи вердикты постоянно отменяются вышестоящей инстанцией. Ведь сейчас суды первой инстанции максимально закрыты и сторона, которая считает вывод судьи незаконным и несправедливым, не знает его подноготной. А публикация всех решений, написанных левой ногой, безусловно повысит ответственность судей.
Все это так, но стоит сделать несколько важных оговорок. Пока дело не дойдет до кассационной инстанции, оно все равно не получит серьезной значимости для практики в целом. А решения окружных арбитражных судов давно уже собираются, систематизируются и вывешиваются в том же Интернете.
Конечно, доступ к ним не бесплатный, к тому же некоторые документы в такие базы все равно не попадают, но, чтобы собрать, обработать и вывесить решения всех арбитражных судов России на сайте ВАС, а также обновлять всю эту базу в режиме реального времени, тоже нужны серьезные деньги. При том что все уважающие себя юристы в любом случае пользуются известными платными базами, а граждане, не имеющие к юридическому сообществу вообще никакого отношения, вряд ли начнут с подачи Иванова в массовом порядке заниматься сравнительным анализом тысяч судебных решений. Любопытно, сколько стоит сбор, систематизация и публикация нескольких сотен тысяч решений, которые, по данным ВАС, ежегодно принимают суды первой инстанции. А если это значительная сумма, то стоит подумать о том, как потратить ее с наибольшей эффективностью для улучшения правового климата в России. Возможно, что в первую очередь деньги нужны на повышение зарплат и квалификации судей.
Что касается грамотности судей, то вряд ли страх перед публикацией решений способен в этой сфере что-то изменить. Умение писать без ошибок порождается не стыдом, а образованием. А при сегодняшних зарплатах судей лучшие выпускники юридических вузов все равно идут в адвокаты. Да и газетные спекуляции по поводу громких судебных решений порождаются скорее не отсутствием достоверной информации, а нежеланием и неспособностью многих журналистов эти решения читать.
Все это не отменяет тезиса о безусловной полезности публикации всех документов, принимаемых органами государственной власти. Более того, безусловно полезной и даже необходимой была бы публикация решений не только арбитражных, но и общих судов.