Статья опубликована в № 1328 от 18.03.2005 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: 10% любви

От редакции: 10% любви

Наверное, на отношении избирателей к депутатам как-то сказалась монетизация льгот. В оправдание депутатов нужно напомнить, что тот законопроект представлял собой сотни страниц поправок в разные документы. Это трудное и долгое чтение, да и времени у них не было. Беда в том, что и тексты покороче депутаты тоже не очень внимательно читают. В результате Дума принимает откровенно комичные решения, за которые парламентариев даже ругать неловко. На днях они приняли документ, задачей которого изначально было упрощение процедуры перевода земель из сельскохозяйственной категории в промышленную. В итоге депутаты приняли закон, по которому строить новые заводы и фабрики можно только на скалах, ледниках или под водой. В новом законе говорится, что отдавать промышленности можно только “непригодные” для сельского хозяйства земли, а согласно инструкции Минсельхоза от 1982 г. к ним относятся “скалы, обнажения плотных пород, осыпи, ледники, вечные снега и [земли] под водой”. Теперь народным избранникам придется срочно править новый закон – иначе в стране не заработает ни один новый инвестиционный проект.

Но главная проблема в том, что корень общественного недоверия к парламенту не в монетизации и не в подобных историях, о которых на самом деле мало кто знает. Проблема и не в номенклатурной искусственной партии “Единая Россия”, рейтинг которой как раз очень высок. По данным Аналитического центра Юрия Левады, в январе и феврале он составлял 35% от числа намеренных участвовать в голосовании. А по данным компании “Башкирова и партнеры”, в конце февраля за “Единую Россию” проголосовало бы более 40% опрошенных. Остальные партии не набирают и 10%. Граждане не доверяют Госдуме в принципе вне зависимости от того, кто ее контролирует и какие законы выходят из ее стен.

Сравнивая работу нынешней палаты и предыдущей, 49% опрошенных вообще не видят между ними различий, свидетельствуют данные ВЦИОМ. 19% опрошенных думают, что Дума работает лучше, а 17% – что хуже.

Возможно, причины подобного скепсиса кроются в завышенных ожиданиях, которые граждане связывали с парламентаризмом в конце 80-х гг. Тогда избиратели бросали все дела и часами просиживали у телевизоров, наблюдая в прямом эфире жаркие дискуссии с участием Анатолия Собчака, Гавриила Попова или, например, Виктора Алксниса и прочих политиков на любой вкус и цвет. Тогда казалось, что народные депутаты вот-вот примут справедливые законы, которые улучшат жизнь каждого. За всем этим последовал сначала расстрел Верховного Совета, потом небывалая популярность Владимира Жириновского, потом “коммунистическая” Дума, символом работы которой стало принятие закона о пчеловодстве. Теперь “андроидная” Дума с ее ледниками и скалами – и снова никакого прорыва.

Можно ли считать легитимной законодательную власть, которой доверяет лишь 10% граждан, большой вопрос. Государство, граждане которого ни в грош не ставят свой парламент, рано или поздно скатится к авторитаризму. Политологи говорят, что повысить доверие к Думе может широкое представительство самых разнообразных политических сил, начиная от либералов и заканчивая партией, способной по-настоящему отстаивать интересы социально не защищенных слоев общества. Но новое законодательство о выборах как раз делает многопартийную парламентскую систему невозможной. И хорошо, если следующая Дума сохранит хотя бы 10%-ный рейтинг доверия.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать