Статья опубликована в № 1347 от 14.04.2005 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Деление страны

От редакции: Деление страны

Российские просторы всегда были и богатством, и проблемой для страны. И с точки зрения путей сообщения, и с точки зрения управляемости. Так что вопрос административно-территориального деления никогда не был праздным. Нынешние кремлевские руководители, как и все их предшественники, стремятся внести свой вклад в вечный процесс поисков правильного членения российского государства.

Всего с XVIII в. было предпринято более дюжины попыток перекроить территорию. Реформа Петра I положила начало стандартизации регионов. Вместо множества “субъектов” разного размера и статуса было образовано восемь губерний, на одну из которых – Сибирскую – приходилось 2/3 тогдашней территории страны. Позже на отвоеванных у Швеции землях были созданы новые губернии, а в ходе второй реформы Петр разукрупнил гигантские неуправляемые губернии – их стало 12.

Затем число регионов росло и уменьшалось, а с начала XIX в. до революции система оставалась стабильной – рост шел за счет новых территорий.

Советская политика в этой сфере не была однонаправленной. Укрупнение 1923 – 1929 гг. с заменой губерний областями и краями, состоящими из районов, автономных округов и республик, сменилось дроблением 1930–1939 гг. Позже были восстановлены ликвидированные Сталиным автономии, в частности Чечено-Ингушская АССР, и с 1957 г. система почти не менялась (если не считать смены ряда названий и разделения Чечено-Ингушетии). Но после распада СССР все 89 субъектов Федерации получили равные права. То есть, например, 10-миллионная Москва и Эвенкийский автономный округ с населением 18 000 человек имеют одинаковую бюджетную самостоятельность и по два представителя в Совете Федерации.

На новом этапе пока сделано немного. Образованы федеральные округа и слиты Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ. Правда, институт полпредов очевидно деградирует. За слияние Красноярского края, Эвенкии и Таймыра федеральные власти готовы заплатить, а также обеспечить масштабные инвестиции со стороны “Роснефти” и РАО ЕЭС в регион.

С точки зрения экономики и бюджета плюсы зависят от конкретной ситуации, и эффект в случае с Пермью и Красноярском пока непонятен. С управляемостью тоже не все ясно – меньшим количеством крупных регионов проще управлять, но влияние их глав резко растет (особенно если будет дан ход законопроекту Дмитрия Козака о расширении полномочий губернаторов). Наконец, развитие дальних территорий, несомненно, важная задача, но для ее решения нужна система мер, а не разовые дотации “на слияние”.

При этом риски потери управляемости и эффективности при укрупнении регионов весьма велики, ведь не просто так СССР не пытался объединять регионы после 1957 г. И чтобы оценивать и управлять этими рисками, нужно четко понимать, к какой цели мы стремимся и какой стратегии при этом придерживаемся.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать