От редакции: Глаза боятся
Закон о концессиях способен реально подстегнуть инвестиции в инфраструктурные объекты в России, создать платформу для эффективного взаимодействия государства и инвесторов. Но госорганы никак не могут сделать выбор, что для них важнее – развивающаяся инфраструктура или болезненные страхи по поводу гостайны и боязнь иностранцев.
Второе чтение законопроекта о концессиях планировалось в Госдуме на 21 апреля 2005 г., но было перенесено – государственно-правовое управление Администрации президента прислало отрицательное заключение. Основные претензии кремлевских юристов касаются гарантий концессионерам, равных прав отечественных и иностранных инвесторов в конкурсах на управление объектами. Список объектов также слишком широкий – в результате стратегические объекты могут оказаться в управлении иностранцев, опасаются в администрации.
Эксперты одобряют перенос рассмотрения законопроекта на май, а может быть, и на более поздний срок – ряд ключевых вопросов нуждается в серьезной доработке. Но мнения ГПУ и потенциальных инвесторов и юристов сильно расходятся. Последние указывают, что в нынешней версии законопроекта плохо проработаны механизмы финансирования концессионных проектов – нельзя передавать права концессионера другому юрлицу, например в залог банку. Кроме того, “дедушкиной оговорки” о неизменных условиях недостаточно – нужны четко прописанные гарантии на получение компенсации (затраты плюс упущенная выгода) инвестором в случае досрочного расторжения концессионного договора по инициативе государства. Без этого риски долгосрочных проектов, особенно в России, слишком высоки. Наконец, возможности иностранных инвесторов надо не урезать, а расширять, ведь западные компании имеют богатый опыт концессионной работы по всему миру. Например, во Франции механизмы концессий работают уже более 50 лет.
И начать нужно с решения вопроса о государственной тайне, которой в России слишком много. Уже долго продолжается принципиальный спор о необходимости инвестиций в стратегические инфраструктурные проекты и об использовании для этих целей денег стабфонда. Аргумент против – чиновники едва ли смогут выбрать самые эффективные и важные проекты. А вот инвесторы в рамках тех же концессий рискуют не бюджетными деньгами, а своими – это стимулирует эффективность. Но и нашим чиновникам сегодня надо сделать стратегический выбор – секретная, но деградирующая инфраструктура или ее развитие, в том числе при участии иностранцев.