Мнения
Бесплатный
Статья опубликована в № 1380 от 02.06.2005 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Непонятно кто

От редакции: Непонятно кто

Россияне либо вообще безразличны к делу “ЮКОСа”, либо полностью поддерживают выдвинутые обвинения или даже считают приговор чрезмерно мягким.

Нет, все наоборот: у Ходорковского прекрасные шансы стать президентом страны, а его рейтинг значительно опережает рейтинги прочих политиков (за исключением Владимира Путина).

И то и другое – данные социологов, только разных. Первое – это, как нетрудно догадаться, работа ВЦИОМа по заказу государственного радио “Маяк”. А второе, тоже ожидаемо, – это Аналитический центр Юрия Левады по заказу пресс-центра Ходорковского.

И те и другие социологи опросили примерно одно и то же количество человек (1507 – у ВЦИОМа и 1600 – у “Левады”) в 46 регионах. Статистическая погрешность тоже одна и та же, но невозможно отделаться от ощущения, что исследования проводились в разных странах. В одной дело Ходорковского считают криминальным, а во второй – политическим. В одной думают, что благодаря суровому приговору в стране будет наконец наведен порядок, а в другой – что предприниматели перестанут вкладывать в нее деньги.

У ВЦИОМа получается, что 37% россиян считают приговор Мещанского суда справедливым или даже слишком мягким и лишь 4% убеждены, что экс-руководителя “ЮКОСа” вообще не за что было судить (остальные либо ничего не слышали о громком деле, либо никак не смогли его прокомментировать).

У “Левады” картина принципиально иная: 8,3% населения проголосовало бы за Михаила Ходорковского, если бы он выставил свою кандидатуру на выборах в президенты, а из тех, кто внимательно следит за делом “ЮКОСа”, проголосовали бы все 25%. При этом 47% опрошенных считают, что власть боится политической активности Ходорковского и именно поэтому требовала для него максимального срока заключения под стражу, 53% – что власть оказывала давление на суд. 49% – что избирательное применение закона в России – это обычная практика.

С президентским рейтингом опального олигарха тоже полная неразбериха. 8,3% – это показатель, который, судя по исследованиям ВЦИОМа, не снился ни одному возможному кандидату за исключением действующего президента Владимира Путина.

В апреле у ВЦИОМа на втором после Путина месте был Владимир Жириновский с 5%, потом Геннадий Зюганов (4%), далее Дмитрий Рогозин и Аман Тулеев (по 3%), затем Сергей Глазьев, Борис Грызлов и Сергей Шойгу (по 2%) – и никакого Ходорковского.

В данном случае кое-что можно понять. В одном случае у граждан спрашивают, за кого бы они проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, не подсказывая при этом фамилии кандидатов, а во втором (“Левада”) – стали ли бы они голосовать именно за Ходорковского.

Но два ведущих социологических центра умудряются получить разные ответы и на совершенно аналогичные вопросы. Например, по последним данным ВЦИОМа, 31% россиян считает, что армия определенно способна защитить страну в случае реальной военной угрозы, а по данным “Левада-центра”, в это верят лишь 14% граждан. Рейтинги доверия к политикам тоже разнятся. В январе 2005 г. у Путина он составлял 47%, по данным ВЦИОМа, и лишь 32% – по данным “Левады”.

В итоге никто не знает, как граждане на самом деле относятся к Путину, Ходорковскому, армии, военной реформе и прочим важным вещам. А может быть, мнение россиян просто никому не интересно? Нет интереса – нет и социологии. Кого сейчас волнует, например, отношение жителей региона к губернатору, если его все равно назначает президент? В свое время оппозиционные политики любили ссылаться на данные секретных исследований, проводимых по заказу ФАПСИ (впоследствии агентство было расформировано и “социология” перешла в ведение ФСО). Летом 2002 г. говорили даже, что рейтинг Путина якобы упал до катастрофических 10%. Конечно, исследования на то и секретны, чтобы все желающие могли врать про них все, что угодно. С другой стороны, хотелось бы посмотреть в лицо полковнику госбезопасности, который пошел бы в Кремль и честно доложил про 10%.

Нельзя говорить о построении гражданского общества в стране, где мнение граждан либо игнорируется, либо становится предметом манипуляций. Может быть, социологам следует создать какую-нибудь саморегулируемую организацию, которая сравнивала и совершенствовала бы методики опросов, проводила бы независимый аудит и выясняла бы, почему одни и те же граждане при встрече с разными интервьюерами меняют свою точку зрения на диаметрально противоположную.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать