Статья опубликована в № 1381 от 03.06.2005 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Ползарплаты на демократию

От редакции: Ползарплаты на демократию

Складывается ощущение, что кремлевские эксперты, хоть и спорят с главным реформатором 90-х Егором Гайдаром по многим налоговым вопросам, но все-таки не могут уйти от его интеллектуального влияния. Такое оно мощное. В своей книге “Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории” Егор Тимурович говорит, что стране нужна “демократия налогоплательщиков”.

Продолжая его мысль, ведущий эксперт Института открытой экономики Андрей Кунов утверждает, что упомянутая демократия успешно функционирует в тех странах, где граждане в обмен на выплату значительных налогов требуют от государства подотчетности в их использовании. В США, Швеции, Франции, Дании, Бельгии и Германии, где в качестве налогов избиратели отдают государству около половины своих доходов, население по понятным причинам проявляет на выборах здоровую активность. Выбирая Джорджа Буша, американцы голосуют за уменьшение налоговых платежей для состоятельных граждан (например, через отмену налога на дивиденды). Выбирая Джона Керри, они, напротив, соглашаются с отменой льгот для семей с годовым доходом свыше $200 000. При этом и те и другие, безусловно, хотят знать, как государство расходует полученные от них деньги.

Российский бюджет формируется за счет платежей корпораций, которые для абсолютного большинства граждан незаметны.

После снижения подоходного налога до 13% и отмены налога с продаж, который влиял на цену потребительских товаров, интерес населения к фискальной теме естественным образом угас. Другими словами, перенос налогового бремени с большинства граждан на небольшое количество крупных компаний препятствует созданию широкой коалиции избирателей. И это одна из фундаментальных причин отсутствия подлинной представительной демократии в России.

Чтобы разрешить эту драму, Дворкович предлагает восстановить налог с продаж, одновременно отменив НДС. Понятно, что в конечном итоге и тот и другой платеж ложится на плечи потребителя с той лишь разницей, что первый отражается в кассовом чеке, т. е. заметен невооруженным глазом, а второй незаметен. С этим сложно поспорить: еще Екатерина Вторая говорила, что налоги должны быть косвенными, чтобы мужики платили их не замечаючи. Но со времен императрицы многое изменилось, и теперь от обязательных платежей в бюджет, как утверждает Дворкович, требуется обратное.

Тревогу кремлевских экспертов по поводу состояния демократии в России, конечно, можно понять. Но если они действительно озабочены ею, зачем было отменять губернаторские выборы, переходить к пропорциональной системе выборов в Государственную думу и фактически запрещать референдумы? Зачем налогоплательщику политическая позиция, если ее все равно негде высказать? К тому же высокие налоги на частных лиц характерны для стран с высоким уровнем жизни – грубо говоря, отдавать ползарплаты на демократию готов только тот, кто сыт, обут и одет.

Но, к счастью, повышать подоходный налог Дворкович пока не предлагает. Может быть, его заботит не столько отсутствие в стране “демократии налогоплательщиков”, сколько присутствие в Налоговом кодексе НДС, который советник президента так увлеченно пытается отменить? А поскольку убедительных экономических аргументов в пользу этой революционной идеи пока немного, приходится вводить политические.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать