Статья опубликована в № 1382 от 06.06.2005 под заголовком: ОТ РЕДАКЦИИ: Сети большого города

От редакции: Сети большого города

Энергетический кризис 25 мая, резкая критика президента Владимира Путина в адрес руководства “Мосэнерго” и отставка гендиректора компании Аркадия Евстафьева – прекрасный повод для столичного правительства возобновить борьбу за контроль над распределительными сетями в Москве.

Если так называемый пакт Лужкова – Чубайса, подписанный еще в 2003 г., будет реализован, Москва получит контрольный пакет сетевой компании и сможет самостоятельно распределять электроэнергию на своей территории.

По плану реформирования РАО частного собственника у сетевых компаний в любом случае не будет, поэтому выбор между Москвой и центром – это выбор меньшего из двух зол, который тем не менее очень важно сделать правильно. Когда Юрий Лужков и Анатолий Чубайс готовились к подписанию упомянутого пакта, вопрос об эффективном собственнике сетей явно отошел на второй план. Руководителю РАО “ЕЭС России” нужны были голоса ОВР для принятия пакета законов о реформе электроэнергетики, мэру Москвы – контроль над электроснабжением города, а публичные дискуссии ни тому ни другому нужны не были. Тем более что информация о подписании пакта возмутила миноритарных акционеров “Мосэнерго”, которые рассчитывали на пропорциональное распределение пакетов акций компаний, образованных в результате реформы. Тем не менее вопрос о том, кто должен контролировать сети мегаполиса, не может не волновать его жителей – конечно, если они не хотят больше застревать в лифтах или тоннелях метрополитена.

Во многих европейских странах муниципальные власти контролируют сети электроснабжения: в городах Финляндии им принадлежит до 75%, а в шведском Гетеборге – 100% местной энергетической компании. Что не лишено определенной логики – как правило, мэры городов избираются их жителями, которые, безусловно, заинтересованы в том, чтобы в домах был свет, а по улицам ходили троллейбусы и трамваи. В ситуации, когда городские сети подчиняются самостоятельной “дочке” РАО “ЕЭС России”, слишком велик соблазн валить на Чубайса и Евстафьева ответственность даже за то, что городские власти должны делать по определению, например за снабжение столичных больниц и роддомов автономными источниками питания. Кроме того, градостроительные планы московских властей не всегда учитывают инвестиционные возможности “Мосэнерго”, и в итоге энергетики оказываются не в состоянии снабжать электричеством новые объекты (по словам источника в “Мосэнерго”, за последнее время в подключении к сетям было отказано “Москва-Сити”, IKEA на Калужском шоссе и практически всем строительным проектам в Химках). Если бы чиновники, утверждающие генплан развития города на 10 лет вперед, отвечали и за перегрузку сетей, строителям и энергетикам не пришлось бы винить друг друга в очередном кризисе.

Другое дело, что мэр Москвы в отличие от своих европейских коллег не избирается населением, а назначается президентом. Так что европейская модель контроля со стороны множества потребителей на российской почве неминуемо трансформируется в контроль со стороны единственного потребителя. А поскольку в Кремле наверняка есть надежные автономные источники питания, контроль этот вряд ли будет таким же эффективным.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать